Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 по делу n А19-15605/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, дом 100б, Чита 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  Дело № А19-15605/2013

27 января 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2015 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Юдина С.И., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОПАРК» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 июня 2014 года по делу № А19-15605/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОПАРК» (ОГРН 1093801001700, ИНН 3801102070,  юридический адрес: 665800, Иркутская область, г. Ангарск, 290-й квартал,1/1) к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404, юридический адрес: 664003, г. Иркутск, ул. Лермонтова,257) о взыскании 3220017 руб. 06 коп.

третье лицо - открытое акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» (юридический адрес: 664033, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 257; ОГРН 1093850013762) (суд первой инстанции: С.Н. Антонова)

при участии в судебном заседании:

от истца: Жигунов А.Ю., Васильева Т.В., 

от ответчика: Будаева А.В.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНОПАРК» обратилось в Арбитражный суд иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» о взыскании неосновательного обогащения за период с 01 января 2011 года по 30 июня 2013 года в сумме 2 718 712 руб. 28 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17 марта 2011 года по 27 мая 2014 года в сумме 501 304 руб. 78 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05 мая 2014 года  в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Из апелляционной жалобы и письменных пояснений следует, что гарантирующий поставщик в связи с наличием условий, содержащихся в пункте 5.2 договора, паспорте электроустановки, не вправе игнорировать изменения действующего законодательства, произошедшие в период действия договора энергоснабжения, которые очевидно свидетельствуют о необходимости применения другого тарифа, соответствующего другому уровню напряжения (ВН); акт балансовой принадлежности распределительных электрических сетей и эксплуатационной ответственности за их содержание нельзя рассматривать в качестве доказательства обоснованности тарифов, применяемых гарантирующим поставщиком в расчетах с потребителями. Считает, что при рассмотрении дела необходимо применить позицию Президиума ВАС, изложенную в постановлении от 29 июня 2007 года № 16260/06;  экспертное заключение подтверждает доводы истца.

До начала судебного заседания от ответчика и третьего лица поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых они просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представители сторон поддержали взаимные требования и возражения.

Третье лицо в судебное заседание своих представителей не направило, о месте и времени его проведения уведомлено надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска является требование к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» о взыскании неосновательного обогащения за период с 01 января 2011 года по 30 июня 2013 года в сумме 2 718 712 руб. 28 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17 марта 2011 года по 27 мая 2014 года в сумме 501 304 руб. 78 коп.

В обоснование заявленных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОПАРК» указано, что ответчиком в спорный период применен завышенный тариф при расчете стоимости электроэнергии, в связи с чем получено неосновательное обогащение, составляющее разницу между стоимостью фактически оплаченной электроэнергии и стоимостью электроэнергии, подлежащей оплате и рассчитанной по тарифу для уровня напряжения высокого ВН.

Правовым основанием иска указаны статьи 309, 539, 544, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, признав требования незаконными и необоснованными в удовлетворении иска отказал.

Апелляционный суд считает выводы Арбитражного суда Иркутской области правильными.

Согласно пункту 1 статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Суд первой инстанции правильно установил круг обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Технопарк» (потребитель) 01 января 2010 года заключен договор энергоснабжения потребителя с присоединенной мощностью 750кВА и выше №772.

В соответствии с пунктом 1.1 договора, его предметом является порядок взаимоотношений сторон по вопросам отпуска, использования, и оплаты электрической энергии, их обязанности, права и взаимную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, принятых по настоящему договору.

Согласно пункта 1.2 договора отпуск электрической энергии осуществляется для нужд потребителя и нужд сторонних потребителей, подключенных к распределительным сетям с согласия сетевой организации и указанных в Приложении № 4 к настоящему договору.

Отпуск электрической энергии осуществляется для электроустановок, указанных в Приложении № 2 к настоящему договору, в количестве, установленном сторонами в Приложении № 1 к настоящему договору до границ балансовой принадлежности между сетевой организацией и потребителем, указанной(-ых) в акте (ах) разграничения балансовой принадлежности распределительных электрических сетей и эксплуатационной ответственности прилагаемом(-ых) к настоящему договору.

Пунктом 1.3 установлено, что при выполнении настоящего договора, а также по всем другим вопросам отпуска, использования и оплаты электрической энергии, не оговоренным настоящим договором, стороны обязаны руководствоваться Гражданским кодексом Российской Федерации, Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006 года № 530, приказом Федеральной службы по тарифам (ФСТ России) от 21 августа 2007 года №166-э/1, другими нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с энергоснабжением на территории Российской Федерации.

Пунктом 2.1 договора установлена обязанность гарантирующего поставщика отпускать потребителю электрическую энергию (мощность) до электроустановок, включенных в настоящий договор на условиях, оговоренных и согласованных сторонами в настоящем договоре.

Отпуск электрической энергии по настоящему договору осуществляется до границы балансовой принадлежности распределительных электрических сетей между Сетевой организацией и Потребителем при условии надлежащего исполнения Потребителем обязательств, принятых по настоящему договору, в том числе при условии внесения гарантирующему поставщику в полном объеме оплаты за отпущенную электрическую энергию, а также возмещения расходов гарантирующего поставщика, понесенных в связи с заключением и исполнением в интересах потребителя договора с сетевой организацией на оказание услуг по передаче электрической энергии.

Перечень актов разграничения балансовой принадлежности распределительных электрических сетей и эксплуатационной ответственности за их содержание между сетевой организацией и потребителем приведен в Приложении № 3 к настоящему договору.

Разделом 5 договора сторонами согласованы условия об оплате и порядке расчетов потребителем за отпущенную электрическую энергию.

В силу пункта 5.2 договора стоимость электрической энергии, полученной потребителем в расчетном периоде (месяце), размер расходов на оплату услуг сетевой организации рассчитываются по тарифам, определенным в соответствии с действующим законодательством РФ.

Изменения тарифов, произведенные в установленном законодательством порядке в период действия настоящего договора, не требуют дополнительного согласования с потребителем.

При осуществлении расчетов стороны настоящего договора руководствуются постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006 года № 530 «Об утверждении Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики» и Приказом ФСТ России от 21 августа 2007 года №166-3/1.

В паспорте электроустановки №1 «Главный корпус» к договору стороны указали, что расчеты за потребленную энергию производятся по показаниям электросчетчика по тарифу (ам), определенным в соответствии с действующим законодательством. Уровень напряжения – СН-1, тарифная группа – 2.1.4.

Со ссылкой на пункт 44, абзацы 2, 4 пункта 55 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 6 августа 2004 года №20-э/2, учитывая, что производитель электрической энергии (ТЭЦ-9 ОАО «Иркутскэнерго») присоединен к электрическим сетям сетевой организации (ОАО «Иркутская электросетевая компания») по напряжению 110 кВ, истец считает, что расчеты за потребленную электроэнергию должны осуществляться потребителем по тарифу, установленному действующим законодательством для уровня напряжения высокого ВН 110кВ и выше.

Истцом стоимость электроэнергии оплачена в спорный период как рассчитанная по тарифу для уровня напряжения среднего первого СН-1.

Истец считает, что ответчиком в спорный период применен завышенный тариф при расчете стоимости электроэнергии, в связи с чем получено неосновательное обогащение, составляющее разницу между стоимостью фактически оплаченной электроэнергии и стоимостью электроэнергии, подлежащей оплате и рассчитанной по тарифу для уровня напряжения высокого ВН.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя об обязанности ответчика «на основании положений пункта 5.2 договора энергоснабжения №772 от 01 января 2010 года без дополнительного согласования с потребителем применять в расчётах за потребленную электрическую энергию тариф для уровня напряжения ВН, на котором производитель электрической энергии присоединен к сетям сетевой организации», считает, что данный довод сделан при неверном прочтении условий договора, противоречит действующему законодательству РФ и сложившейся судебной практике.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что ответчик правомерно применил тариф, установленный уполномоченным государственным органом для среднего первого уровня напряжения, как это предусмотрено статьей 424 ГК РФ и условиями договора. Истец не представил доказательств, свидетельствующих о том, что в спорный период примененный тариф был отменен, изменен или признан недействующим по заявлениям заинтересованных лиц.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчиком принята оплата по договору энергоснабжения №772 от 01 января 2010 года в период с 01 января 2011 года по 30 июня 2013 года правомерно, стоимость электроэнергии рассчитана и выставлена к оплате в соответствии с условиями договора.

Возражения заявителя относительно не применения методических указаний не обоснованы.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку правовых оснований к отмене решения суда не содержат. Заявитель жалобы настаивает на взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» неосновательного обогащения в сумме 2 718 712 руб. 28 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 501 304 руб. 78 коп. и на этом строит свои доводы, для чего у апелляционного суда отсутствуют достаточные основания.

Доводы жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, с чем судебная коллегия согласиться не может, не содержат указания на обстоятельства, которые в силу стати 270 Арбитражного процессуального кодекса могут служить основанием для отмены решения суда.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 июня 2014 года по делу № А19-15605/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий:                                                                А.В. Макарцев

Судьи:                                                                                               С.И. Юдин

Е.Н. Скажутина