Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 по делу n А58-2790/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда полностью и принять новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

Дело №А58-2790/2014

27 января 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2015 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Даровских К.Н., Монаковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Соколовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Рост Банк» на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 октября 2014 года по заявлению открытого акционерного общества «Рост Банк» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 77 847 097,22 руб. и в размере 115 563 141,38 руб. по делу №А58-2790/2014 о признании открытого акционерного общества «Нюрбинский ювелирно-гранильный завод» (ОГРН 1071419000179, ИНН 1419006309, юридический адрес: Республика Саха (Якутия) г. Нюрба, ул. Степана Васильева, 123А) несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции: Шевелёв В.В.),

при участии в судебном заседании:

от ОАО «Рост Банк» – Черемис Е.С., представитель по доверенности,

установил:

определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23.06.2014 в отношении открытого акционерного общества «Нюрбинский ювелирно-гранильный завод» (далее – ОАО «Нюрбинский ювелирно-гранильный завод», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Попов Василий Николаевич.

1.08.2014 открытое акционерное общество «Рост Банк» (далее – ОАО «Рост Банк», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 77 847 097,52 руб. и в размере 115 563 141,38 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.10.2014, с учётом определения от 14.11.2014 об исправлении описок, опечаток, требование ОАО «Рост Банк» в сумме 193 410 238,90 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ОАО «Рост Банк» обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, указав в резолютивной части: «Включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника – открытого акционерного общества «Нюрбинский ювелирно-гранильный завод» требование открытого акционерного общества «Рост Банк» в размере 193 410 238,90 руб., как обеспеченные залогом имущества должника».

Как утверждает заявитель, выводы, изложенные в мотивировочной части, противоречат выводам, указанным в резолютивной части определения суда. Как следует из заявленных требований, ОАО «Рост Банк» просило суд включить в реестр требований должника его требования, основанные на кредитном договоре №356 КЛ/12 от 28.06.2012, договоре залога недвижимости (ипотеки) №356И/12 от 28.06.2012, договоре залога №356/3/13 движимого имущества (с передачей заложенного имущества банку в заклад) от 20.06.2013, договоре залога №356/2/3/13 движимого имущества (с передачей заложенного имущества банку в заклад) от 2.07.2013, договоре залога №356/3/3/13 движимого имущества (с передачей заложенного имущества банку в заклад) от 2.07.2013, договоре залога №356/4/3/13 движимого имущества (с передачей заложенного имущества банку в заклад) от 3.07.2013 в размере 77 847 097,52 руб., как обеспеченные залогом имущества должника. Также ОАО «Рост Банк» просило суд включить в реестр требований должника его требования, основанные на кредитном договоре №171 КЛ/В/11 от 17.11.2011, договоре последующего залога недвижимости (ипотеки) №171И/13 от 27.03.2013, договоре залога товаров в обороте №171/3/11 от 17.11.2011 в размере 115 563 141,38 руб. как обеспеченные залогом имущества должника. Таким образом, по сути требования банка состояли из двух частей: установления требований по сумме и установление требований, как обеспеченных залогом.

При вынесении обжалуемого судебного акта в мотивировочной части определения суд указал: «Задолженность ОАО «Нюрбинский ювелирно-гранильный завод» перед ОАО «Рост Банк» в сумме 77 847 097,52 руб. как обеспеченные залогом имущества, подтверждается следующими документами..», а также «Задолженность ОАО «Нюрбинский ювелирно-гранильный завод» перед ОАО «Рост Банк» в сумме 115 563 141,38 руб. как обеспеченные залогом имущества подтверждается следующими документами...».

Вместе с тем, как полагает заявитель, в резолютивной части определения в части указания сумм допущены технические ошибки. Судом установлено, что задолженность ОАО «Нюрбинский ювелирно-гранильный завод» перед ОАО «Рост Банк» по кредитному договору №356КЛ/12 от 28.06.2012 составляет 77 847 097,52 руб., по кредитному договору №171 КЛ/В/11 от 17.11.2011 составляет 115 563 141,38 руб. Таким образом, математически верна сумма задолженности в размере 193 410 238, 90 руб., а не 193 410 238,60 руб., как ошибочно указано в резолютивной части определения.

Кроме того, в нарушение положений статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части обжалуемого судебного акта судом дана правовая оценка и сделаны выводы в отношении не всех заявленных ОАО «Рост Банк» требований, в частности, в мотивировочной части определения суда установлен статус ОАО «Рост Банк» как залогового кредитора, а в резолютивной части подтверждение данного вывода отсутствует.

При указанных обстоятельствах, как полагает заявитель, доводы, изложенные в мотивировочной части указанного определения суда, противоречат выводам резолютивной части. Считает, что установления статуса залогового кредитора имеет для банка существенное значение. Законодательством о банкротстве предоставлены специальные права кредиторам, чьи требования обеспечены залогом имущества должника.

Участвующие в деле лица, за исключением заявителя жалобы, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: как указано выше, определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23.06.2014 в отношении ОАО «Нюрбинский ювелирно-гранильный завод» введена процедура наблюдения.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано 5.07.2014 в газете «Коммерсантъ» №115.

Требование ОАО «Рост Банк» поступило в суд первой инстанции 1.08.2014 в электронном виде через систему «Мой арбитр», то есть в установленный статьёй 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве») срок.

Судом первой инстанции установлено, что задолженность ОАО «Нюрбинский ювелирно-гранильный завод» перед ОАО «Рост Банк» в сумме 77 847 097,52 руб., из которых 37 000 000 руб. – основной долг, 4 485 616,46 руб. – проценты за пользование кредитом, 36 361 481,06 руб. – неустойка за нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов по кредиту, обеспеченная залогом имущества должника, подтверждается следующими документами: кредитный договор №356 КЛ/12 от 28.06.2012, договор залога недвижимости (ипотеки) №356И/12 от 28.06.2012, договор залога №356/3/13 движимого имущества (с передачей заложенного имущества Банку в заклад) от 20.06.2013, договор залога №356/2/3/13 движимого имущества от 2.07.2013, договор залога движимого имущества №356/3/3/13 от 2.07.2013, договор залога движимого имущества №356/4/3/13 от 3.07.2013.

Задолженность ОАО «Нюрбинский ювелирно-гранильный завод» перед ОАО «Рост Банк» в сумме 115 563 141,38 руб., из которых 51 628 500 руб. – основной долг, 4 902 939,90 руб. – проценты за пользование кредитом, 59 031 701,98 руб. – неустойка за нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов по кредиту, обеспеченная залогом имущества должника, подтверждается следующими документами: кредитный договор №171КЛ/В/11 от 17.11.2011, договор последующего залога недвижимости (ипотеки) №171И/13 от 27.03.2013, договор залога товаров в обороте №171/3/11 от 17.11.2011.

На момент введения в отношении должника процедуры наблюдения и до настоящего времени неисполненные обязательства перед ОАО «Рост Банк» составляют на общую сумму 193 410 238,90 руб.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: задолженность ОАО «Нюрбинский ювелирно-гранильный завод» перед ОАО «Рост Банк» подтверждается материалами дела, в частности, кредитными договорами, договорами залога недвижимости (ипотеки), договорами залога движимого имущества, договором залога товаров в обороте.

На момент введения процедуры наблюдения в отношении должника неисполненные обязательства перед ОАО «Рост Банк» составили 193 410 238,90 руб.

Возражения по существу требования временным управляющим в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции не заявлены.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу о наличии оснований для включения в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ОАО «Рост Банк» в заявленном размере.

В своей апелляционной жалобе кредитор ссылается на то, что при включении в реестр требований кредиторов должника его требований судом не указано об обеспечении этих требований залогом имущества должника.

Вместе с тем, при вынесении судебного акта суд первой инстанции не учёл следующее: согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В пункте 1 постановления №58 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований кредиторов конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника, судам необходимо учитывать следующее: если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него). В ходе установления требований залогового кредитора при наличии судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество суд проверяет указанные обстоятельства, за исключением тех, которые касаются возникновения права залогодержателя.

Таким образом, поскольку в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие, что у должника имеется заложенное имущество, то следует включить требования ОАО «Рост Банк» в размере 193 410 238,90 руб., в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как обеспеченные залогом имущества должника.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда первой инстанции о включении в реестр требований кредиторов должника требования ОАО «Рост Банк» подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 268, 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 октября 2014 года, с учётом определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 ноября 2014 года об исправлении опечаток, по делу №А58-2790/2014 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции: «Включить в третью очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества «Нюрбинский ювелирно-гранильный завод» требование открытого акционерного общества «Рост Банк» в размере 193 410 238 рублей 90 копеек, как обеспеченные залогом имущества должника».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий:                                                                О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                          К.Н. Даровских

О.В. Монакова