Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 по делу n А19-19004/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

Дело №А19-19004/2011

27 января 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2015 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Даровских К.Н., Монаковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Соколовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БазисСтройИнвест» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 октября 2014 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью «БазисСтройИнвест» о разрешении разногласий по порядку, условиям продажи имущества общества с ограниченной ответственностью «Рико» по делу №А19-19004/2011 по заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» о признании общества с ограниченной ответственностью «Рико» (ОГРН 1033801546954, ИНН  3811076510, юридический адрес: г. Иркутск, ул. Иркутской 30 Дивизии, 55) несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции: Шнитова Н.В.),

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.09.2013 общество с ограниченной ответственностью «Рико» (далее – ООО «РиКо», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим Ефанов А.Н.

5.06.2014 общество с ограниченной ответственностью «БазисСтройИнвест» (далее – ООО «БазисСтройИнвест», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о разрешении разногласий по порядку, условиям продажи имущества должника.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23.10.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО «БазисСтройИнвест» обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт о разрешении разногласий по порядку, условиям продажи имущества должника. Определить начальную цену продажи имущества должника при организации торгов в размере 76 800 000 руб.; утвердить продажу имущества ООО «Рико» следующим лотами:

Лот 1. Нежилое помещение оздоровительного комплекса, расположенного в цокольном этаже 5-этажного с мансардным этажом 38:36:000022:0045:25:401:001:020248940:10010, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Красноказачья, д. 133/2, общей площадью 439,5 кв.м, начальная цена продажи 29 350 000 руб.;

Лот 2. Нежилое помещение оздоровительного комплекса, расположенного в цокольном этаже 5-этажного с мансардным этажом 38:36:000022:0045:25:401:001:020248940:10008, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Красноказачья, д. 133/3, общей площадью 204,9 кв.м, начальная цена продажи 13 700 000 руб.;

Лот 3. Нежилое помещение 38:36:000022:0045:25:401:001:020262480:10025, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Красноказачья, д. 133/4, общей площадью 505,3 кв.м, начальная цена продажи 33 750 000 руб.;

исключить электронную площадку проведения торгов ЗАО «Сбербанк-ACT» из предложенных конкурсным управляющим и залоговым кредитором.

Заявитель жалобы указывает, что ОАО «Сбербанк России», являясь залоговым кредитором, совместно с конкурсным управляющим ООО «Рико» Ефановым А.Н. утвердили Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, в соответствии с которым начальная цена имущества ООО «Рико», являющегося предметом залога, определена в размере 57 200 000 руб.

Как полагает заявитель жалобы, отказ суда в удовлетворении его требований, по сути, обусловлен исключительно интересами залогового кредитора должника – ОАО «Сбербанк России», который в случае признания повторных торгов несостоятельными получает право оставить за собой предмет залога, в результате чего права и имущественные интересы другого кредитора – ООО «БазисСтройИнвест» будут нарушены.

Заявитель поясняет, что согласно выводам эксперта, изложенным в отчёте об оценке №69/14 от 3.0614, рыночная стоимость нежилых помещений, принадлежащих ООО «Рико» на праве собственности, составляющих всю конкурсную массу должника, в совокупности составляет 76 800 000 руб., что на 19 600 000 руб. больше, чем цена имущества должника, установленная конкурсным управляющим и залоговым кредитором.

Как полагает заявитель, указание суда в обжалуемом определении на применение экспертом ООО «Межрегиональная компания «Союз» только сравнительного метода исследования не является основанием для признания выводов указанного отчёта несоответствующими действительному уровню цен на недвижимость в г. Иркутске. Таким образом, заявитель считает, что выводы суда о начальной цене продажи имущества должника при проведении торгов, сделанные в результате непринятия представленного в материалы дела отчёта об оценке №69/14 от 3.06.2014, являются необоснованными.

Кроме того, являются необоснованными и выводы суда об отсутствии целесообразности реализации предмета залога тремя лотами. В своём заявлении ООО «БазисСтройИнвест» указывал на то обстоятельство, что вероятность продажи имущества должника одним лотом значительно ниже, чем вероятность продажи имущества тремя лотами. По мнению заявителя, снижение вероятности продажи всего имущества ООО «Рико» одним лотом обусловит снижение покупной цены имущества ООО «Рико», что, как следствие, существенно снизит вероятность получения максимальной прибыли от продажи имущества должника. Вместе с тем, данный довод заявителя не был проверен судом.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: как указано выше, решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.09.2013 ООО «РиКо» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23.12.2011 по делу №А19-19004/2011 требование ОАО «Сбербанк России» в размере 16 657 038,57 руб., в том числе: 15 000 000 руб. – основной долг, 1 353 287,66 руб. – проценты за пользование кредитом, 21 575,35 руб. – плата за обслуживание кредита, 121 830,29 руб. – плата за пользование лимитом кредитной линии, 105 483,55 руб. – неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, 1639,41 руб. – неустойка за просрочку внесения платы за обслуживание кредита, 594790 руб. – неустойка за просрочку внесения платы за пользование лимитом кредитной линии, 47 274,41 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Рико».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 5.02.2014 за ОАО «Сбербанк России» признан статус залогового кредитора по денежному требованию в размере 16 657 038,57 руб., включённому определением Арбитражного суда Иркутской области от 23.12.2011 в реестр требований кредиторов ООО «Рико», как обязательство, обеспеченное залогом имущества должника, подлежащее удовлетворению в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», за счёт средств, полученных от продажи предмета залога, а именно:

- объекта недвижимости – нежилого помещения оздоровительного комплекса, расположенного в цокольном этаже 5-этажного кирпичного жилого дома с мансардным этажом, общей площадью 204,90 кв.м, по адресу: г. Иркутск, ул. Красноказачья, д. 133/3, кадастровый номер 38:36:000022:0045:25:401:001:020248940:10008, инвентарный номер 25:401:001:020248940:10008;

- объекта недвижимости – нежилого помещения оздоровительного комплекса, расположенного в цокольном этаже 5-этажного с мансардным этажом кирпичного жилого дома, общей площадью 439,50 кв.м, по адресу: г. Иркутск, ул. Красноказачья, д. 133/2, кадастровый номер 38:36:000022:0045:25:401:001:020252510:10010, инвентарный номер 25:401:001:020252510:10010;

- объекта недвижимости – нежилого помещения, назначение: нежилое, общая площадь 505,3 кв.м, этаж цокольный, номера на поэтажном плане 1-12, адрес объекта: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Красноказачья, д. 133/4, кадастровый номер 38:36:000022:0045:25:401:001:020262480:10025.

Далее, конкурсный управляющий в рамках рассмотрения дела о банкротстве 26.02.2014 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Рико», находящегося в залоге.

Пунктами 2.1 и 3.2.4 положения установлено, что имущество реализуется одним лотом, при этом его начальная цена реализации определяется судом в рамках дела №А19-19004/2011; организатор торгов осуществляет проведение торгов на электронной торговой площадке: ЗАО «Сбербанк – Автоматизированная система торгов» либо ОАО «Российский аукционный дом».

В ходе рассмотрения заявления об утверждении указанного выше положения о проведении торгов по продаже имущества ООО «Рико», являющегося предметом залога; начальной цены продажи имущества, конкурсный управляющий уточнил его и просил утвердить положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Рико» в редакции, предложенной залоговым кредитором – ОАО «Сбербанк России» от 29.04.2014, с учётом исправления технических ошибок в кадастровых номерах объектов недвижимости, входящих в состав лота; об утверждении начальной стоимости имущества ООО «Рико» в размере 57 200 000 руб.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Иркутской области от 10.06.2014 было утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Рико», находящегося в залоге, согласно которому имущество реализуется одним лотом; проведение торгов осуществляется на электронной торговой площадке ОАО «Российский аукционный дом»; начальная цена реализации определена в размере 45 760 000 руб.

Согласно указанному судебному акту начальная цена реализации определена судом в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» исходя из определённой рыночной стоимости в отчёте об оценке №2275/2013 от 13.12.2013, составленном ООО «Бизнес-Эксперт».

Изучив представленный ООО «БазисСтройИнвест» отчёт, выполненный ООО «Межрегиональная компания «Союз», согласно которому рыночная цена предлагаемых к реализации объектов недвижимости составляет 76 800 000 руб., судом установлено, что при составлении данного отчёта использовался лишь один подход к оценке объектов недвижимости – сравнительный, в то время как, в отчёте об оценке №2275/2013, выполненный по заказу конкурсного управляющего оценочной компанией ООО «Бизнес-Эксперт», используется два подхода – сравнительный и доходный. В связи с чем начальная цена реализации предмета залога определена судом именно на основании отчёта об оценке №2275/2013 от 13.12.2013, составленного ООО «Бизнес-Эксперт».

Суд также определил, что пункт 3.2.4 положения подлежит изложению в следующей редакции: «Организатор торгов осуществляет проведение торгов на электронной торговой площадке: ОАО «Российский аукционный дом» (ОАО «РАД», 190000, г. Санкт-Петербург, Гривцова пер., д.5, www.lot-online.ru)», поскольку электронные торги по продаже имущества должника, не могут проводиться юридическим лицом, аффилированным залоговому кредитору (пункт 8 статьи 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 10.06.2014 обжаловано не было, вступило в законную силу.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, ООО «БазисСтройИнвест» указало, что утверждённая залоговым кредитором начальная цена продажи имущества должника существенно ниже рыночной стоимости, определённой экспертом согласно отчёту об оценке №69/14 от 3.06.2014; вероятность продажи имущества должника одним лотом значительно ниже, чем вероятность продажи имущества тремя лотами; проведение торгов на электронной площадке аффилированного с залоговым кредитором должника лица – ЗАО «Сбербанк-АСТ» недопустимо.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: абзацем 4 части 4 статьи 138 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

ООО «БазисСтройИнвест» является конкурсным кредитором должника, в связи с чем правомерно в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Рико» обратилось с заявлением о разрешении разногласий относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества.

Пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве установлен особый порядок продажи заложенного имущества, а именно: порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества; продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учётом положений настоящей статьи; начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

Как указано выше, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Иркутской области от 10.06.2014 было утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Рико», находящегося в залоге, согласно которому имущество реализуется одним лотом; проведение торгов осуществляется на электронной торговой площадке ОАО «Российский аукционный дом»; начальная цена реализации определена в размере 45 760 000 руб. Из данного судебного акта следует, что представители ООО «БазисСтройИнвест» Фабричный А.И. и Челембеев А.А. участвовали в судебном заседании по рассмотрению Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника. Между тем, правом на обжалование указанного судебного акта в установленном