Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2008 по делу n А58-8361/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита. ул. Ленина, 100-6

www.4aas.arbitr.ru; E-mail:[email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции

г.Чита                                                                                                         Дело№А58-8361/2007

04 АП-18/2008 01 февраля 2008 года

Резолютивная часть постановления вынесена 30 января 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лешуковой Т.О.,

судей Доржиева Э.П., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Лешуковой Т.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управ­ляющего Чибыева Константина Юрьевича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 декабря 2007г. по делу № А58-8361/2007

по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Саха (Якутия) к арбитражному управляющему Чибыеву Константину Юрьевичу о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ,

(суд первой инстанции: Эверстова Р.И.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было,

от арбитражного управляющего: не было,

Заявитель - Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Са­ха (Якутия) - обратился с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Чибые­ва Константина Юрьевича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции решением от 14 декабря 2007 года удовлетворил заявлен­ные требования. Как следует из судебного акта, основанием для удовлетворения заявлен­ных требований послужил вывод суда о наличии в действиях Чибыева К.Ю. состава пра­вонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, поскольку управляющий в период с июля по декабрь 2006 года, январе, марте - июле 2007 года не исполнял возложенную законом обязанность по ежемесячному информированию собрания кредиторов о своей деятельности.

Арбитражный управляющий, не согласившись с решением суда, обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ее заявитель ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции в связи с неполным выяснением обстоятельств по делу и неприменением закона, подлежащего применению. Суд не удовлетворил ходатайство Чи­быева К.Ю. о приостановлении производства по делу до рассмотрения заявления Чибыева К.Ю. о признании недействительным протокола об административном правонарушении

страница 2

постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда

от 01.02.2008г. по делу № А58-8361/2007 04АП-18/2008

от 06.11.2007 года, между тем в случае признания протокола недействительным не будет оснований для привлечения к административной ответственности. Суд установил, что протокол составлен при непосредственном обнаружении должностным лицом достаточ­ных данных, указывающих на наличие события правонарушения; однако УФРС более двух месяцев затягивало с составлением протокола, нарушив также сроки проведения рас­следования, в то время как Чибыев К.Ю. никогда не скрывался и не отказывался от дачи объяснений.

УФРС, заявитель жалобы, надлежащим образом извещенные о времени и месте рас­смотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили, заявив о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей; УФРС отзыв на жалобу не пред­ставило.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 266 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 31.08.2007г. МРИ ФНС № 5 по Республике Саха (Якутия) обратилась в Главное управление Федеральной регистрационной службы по Республике Саха (Якутия) с заявлением о привлечении Чибыева Константина Юрьевича, являющегося конкурсным управляющим ООО «Доранд». к административной ответст­венности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение обязанностей, установленных законо­дательством о банкротстве. По мнению конкурсного кредитора, арбитражный управляю­щий, утвержденный решением суда от 20.02.2006 года, за время проведения конкурсного производства в период с июля по декабрь 2006 года, январе, марте - июле 2007 года не представлял собранию кредиторов отчет о своей деятельности, в нарушение ст. 143 Феде­рального закона «О несостоятельности (банкротстве)», который подлежал представлению не реже одного раза в месяц. Фактически отчет представлен два раза - 12 февраля и 16 ав­густа 2007 года.

06 ноября 2007 года управлением составлен протокол об административном право­нарушении по ч.З ст. 14.13 КоАП РФ, в котором в качестве существа правонарушения ука­заны приведенные кредитором обстоятельства. При этом иные сроки представления отче­та собранием кредиторов не устанавливались.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях Чибыева К.Ю. состава административного правонарушения, отсутствии про­цессуальных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности.

Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или ру­ководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установ­ленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (без­действие) не содержит уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двадцати пяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Обстоятельства дела, установленные и оцененные арбитражным судом в соответст­вии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Феде­рации, свидетельствуют о нарушении конкурсным управляющим требования указанной правовой нормы.

Согласно части 1 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротст­ве)» конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его иму-

страница 3

постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда

от 01.02.2008г. по делу № А58-8361/2007 04АП-18/2008

ществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производст­ва, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий в период с июля по де­кабрь 2006 года, январе, марте - июле 2007 года не исполнял возложенную законом обя­занность по ежемесячному информированию собрания кредиторов о своей деятельности. Фактически отчет представлен два раза - 12 февраля и 16 августа 2007 года.

При составлении 06 ноября 2007 года протокола об административном правонару­шении конкурсному управляющему Чибыеву К.Ю. разъяснены его права и обязанности согласно статей 24.2 и 25.1 КоАП РФ. Как следует из объяснительной управляющего от 06 ноября 2007 года, отчеты собранию кредиторов не представлялись в связи с отсутствием достаточной информации для этого из-за непередачи дел директором общества.

Согласно ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном пра­вонарушении являются:

2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонаруше­ния;

1.1. Поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, преду­смотренных статьями 14.12, 14.13. 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указан­ные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи, а также сообщения и заявления собствен­ника имущества унитарного предприятия, органов управления юридического лица, арбит­ражного управляющего, а при рассмотрении дела о банкротстве - собрания (комитета) кредиторов.

3. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должност­ным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонаруше­ниях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события администра­тивного правонарушения.

Заявление налоговой инспекции о привлечении конкурсного управляющего к адми­нистративной ответственности поступило в УФРС 31 августа 2007 года. Между тем из ма­териалов дела не следует, что до 06 ноября 2006 года (дата составления протокола) у ад­министративного органа имелись достаточные для составления протокола данные, свиде­тельствующие об извещении лица о времени и месте составления протокола, объяснения лица, привлекаемого к ответственности. Поэтому протокол об административном право­нарушении не мог быть составлен ранее указанной даты.

Довод конкурсного управляющего о том, что суд первой инстанции не удовлетворил ходатайство Чибыева К.Ю. о приостановлении производства по делу до рассмотрения за­явления Чибыева К.Ю. о признании недействительным протокола об административном правонарушении от 06.11.2007 года, в то время как в случае признания протокола недей­ствительным не будет оснований для привлечения к административной ответственности, апелляционным судом рассмотрен и подлежит отклонению.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дел о привлечении к адми­нистративной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его соверше­ния лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонару­шении, имелись ли основания для составления протокола об административном правона­рушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотре­на ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в

страница 4

постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2008г. по делу № А58-8361/2007 04АП-18/2008

отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной от­ветственности.

Таким образом, оценка протокола, в том числе, порядка и сроков его составления, обязательна при рассмотрении данной категории дел, поэтому у арбитражного суда отсут­ствовала обязанность приостановить производство по делу.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Ар­битражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 декабря 2007 года по делу № А58-8361/2007, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 декабря 2007 года по делу № А58-8361/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворе­ния.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассацион­ном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   О.А. Лешукова

Судьи                                                                                                  Э.П.Доржиев

Е.В.Желтоухов