Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 по делу n А58-4927/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияЧетвертый арбитражный апелляционный суд улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Чита Дело №А58-4927/2014 27 января 2015 года Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2015 года. Полный текст постановления изготовлен 27 января 2015 года. Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Капустиной Л.В., Макарцева А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маркевич Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда республики Саха (Якутия) апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сами-С" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.10.2014 по делу №А58-4927/2014 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сами-С" (ИНН 1435141922, ОГРН 1031402067575; г. Якутск, п. Жатай, ул. Северная, 38,8) к закрытому акционерному обществу "Санаа" (ИНН 1435125529, ОГРН 1021401057435; г. Якутск, ул. Дежнева, 81,1,1) о расторжении договора купли-продажи от 14.07.2010, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Васильевой Виктории Петровны (ОГРНИП 310143502000064, ИНН 143501645606, г. Якутск), общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Капитал плюс" (ОГРН 1041402044111, ИНН 1435150148; г. Якутск, ул. Орджоникидзе, 20, 201), Берёзкина Эрнста Борисовича (г. Якутск), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1041402194646, ИНН 1435155080; г. Якутск, ул. Ярославского, 37), (суд первой инстанции: судья Семенова У.Н.), при участии в судебном заседании: от истца: Кисляков А.А. (ген.директор); установил: общество с ограниченной ответственностью "Сами-С" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "Санаа" о расторжении договора купли-продажи от 14.07.2010, возврате имущества: административно-производственного помещения с кадастровым номером 14:36:105028:0012:98 401 000/ЯК2/018514/А2, свидетельство о государственной регистрации права серии 14-АА№563836 от 05.08.2009, расположенного на земельном участке площадью 382,9 кв.м. с кадастровым номером 14:36:105028:0012 на основании договора земли №5474 от 25.12.2006, зарегистрированного Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Саха (Якутия) от 15.03.2007 №14-14-01/004/2007-949, находящемся по адресу: Республика Саха (Якутия), город Якутск, проспект Ленина, д.6, корпус Г. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: индивидуальный предприниматель Васильева Виктория Петровна, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Капитал плюс", Берёзкин Эрнст Борисович, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия). Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.10.2014 производство по делу прекращено. Суд указал, что заявленные в настоящем деле требования были предметом рассмотрения по делу №А58-1765/2011. ООО "Сами-С", не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование указывает, что не согласно с выводами суда об указании в качестве нормативного обоснования в деле №А58-1765/2011 пункта 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку при рассмотрении дела №А58-1765/2011 суд апелляционной инстанции в постановлении от 19.12.2011 указал, что в качестве правового обоснования иска истцом указаны статья 309, подпункт 2 пункта 2 статьи 450 и пункт 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации. Представитель истца в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, просил определение отменить. Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, их представители извещались и участвовали в судебных заседаниях по данному делу, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле. Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. Судом установлено, что по делу № А58-1765/2011 общество с ограниченной ответственностью "САМИ-С" обращалось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к закрытому акционерному обществу "Санаа" о расторжении договора купли-продажи нежилого сооружения, предназначенного под административно-производственные помещения от 14.07.2010 между сторонами с возвратом имущества. Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) 15.04.2011 по делу № А58-1765/2011 вынесено решение о расторжении договора купли-продажи нежилого сооружения, предназначенного под Административно-производственные помещения от 14.07.2010, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью "Сами-С" и Закрытым акционерным обществом "Санаа". Суд обязал закрытое акционерное общество "Санаа" в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда произвести возврат обществу с ограниченной ответственностью "Сами-С" нежилое сооружение, предназначенное под Административно-производственные помещения, находящееся по адресу: Республика Саха (Якутия), город Якутск, пр. Ленина, д. 6, корпус Г, общей площадью 455,8 кв.м., находящееся на земельном участке площадью 382,9 кв.м., с кадастровым № 14:36:105028:0012. С закрытого акционерного общества "Санаа" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сами-С" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2011 по делу № А58-1765/2011 решение суда первой инстанции от 15.04.2011 отменено, принят новый судебный акт. В иске отказано. С общества с ограниченной ответственностью "Сами-С" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 000 руб. Указанное постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2011 далее сторонами не оспаривалась. По делу № А58-6170/2012 общество с ограниченной ответственностью "САМИ-С" обращалось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к закрытому акционерному обществу "Санаа" о расторжении договора купли-продажи нежилого сооружения, предназначенного под административно-производственные помещения от 14.07.2010 между сторонами с возвратом имущества. Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.12.2012, производство по делу №А58-6170/2012, прекращено, по основаниям пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с наличием вступившего в законную силу судебного акта по делу №А58-1765/2011, принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям. Исследовав судебные акты по названным делам и исковое заявление по настоящему делу, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о тождественности предмета и основания иска по настоящему делу и по делам № А58-1765/2011, № А58-6170/2012. Доводы о том, что в качестве правового обоснования иска указан пункт 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации, а при рассмотрении дела №А58-1765/2011 суд апелляционной инстанции в постановлении от 19.12.2011 указал на применение статьи 309, подпункта 2 пункта 2 статьи 450 и пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание. Правовое обоснование иска не является основанием иска и не учитывается при установлении тождественности исков. Суд самостоятельно определяет правовую квалификацию спорного правоотношения и нормы права, подлежащие применению. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда. Установив, что спор по настоящему делу был предметом рассмотрения по делам № А58-1765/2011, № А58-6170/2012, стороны одни и те же, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по настоящему делу. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции. Руководствуясь статьей 268, п.1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, П О С Т А Н О В И Л: 1.Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.10.2014, принятое по делу №А58-4927/2014, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 3.Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия. Председательствующий Э.П. Доржиев Судьи Л.В. Капустина А.В. Макарцев Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 по делу n А10-2185/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|