Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2008 по делу n А19-15399/07-54. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

        www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                          

дело №А19-15399/07-54

04АП-242/2008

31 января 2008 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Куклина О.А., судей Бурковой О.Н. и Стасюк Т.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Еремеевой Ю.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Четвертого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Чита, ул. Ленина, 100-б, апелляционную жалобу Воронежской региональной общественной организации инвалидов «Импульс» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 ноября 2007 года о возвращении искового заявления по делу №А19-15399/07-54 по иску Воронежской региональной общественной организации инвалидов «Импульс» к Муниципальному унитарному предприятию «РСУ» о понуждении заключить договор купли-продажи (судья Кулик Е.Н.).

В соответствии ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании суд

У С Т А Н О В И Л:

Воронежская региональная общественная организация инвалидов «Импульс» обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «РСУ» о понуждении заключить договоры купли-продажи имущества, указанного в объявлении о торгах №75441, опубликованном в Российской газете от 18.11.2006 года по всем лотам.

Определением суда от 31.10.2007 года исковое заявление было оставлено без движения в срок до 30.11.2007 года, поскольку исковое заявление было подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса, к исковому заявлению не был приложен проект договора.

Истец пояснил, что не имеет возможности предоставить суду проекты договоров, которые просит понудить заключить ответчика, так как последний отказался от заключения договора не выслав истцу договор купли-продажи с подписью и печатью ответчика, сразу после истечения месяца с даты опубликования объявления для его подписания. Просил суд истребовать у ответчика договор купли-продажи имущества.

Учитывая, что в срок установленный в определении суда обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, истцом не устранены, суд определением от 30 ноября 2007 года возвратил истцу исковое заявление.

Не согласившись с определением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Считает определение суда незаконным.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Реализация защиты нарушенных прав заинтересованным лицом возможна путем подачи искового заявления при соблюдении необходимых правил, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Так, в силу пункта 8 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу следует приложить к исковому заявлению проект договора, если заявлено требование о понуждении к заключению договора.

Вопрос о понуждении к заключению договора в соответствии со статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается арбитражным судом только при наличии проекта договора, поскольку учитываются условия договора, на которых истец просит заключить договор. Непредставление в суд проекта договора делает спор беспредметным.

Арбитражный суд установил при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Кодекса: проект договора, о понуждении к заключению которого заявлен иск, истцом не представлен, и вынес определение об оставлении заявления без движения. В определении арбитражный суд указал основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В установленный судом срок истец требования суда не исполнил, обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, не устранил.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление истцу (заявителю), если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда. Следовательно, суд первой инстанции правомерно возвратил исковое заявление истцу.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения не имеется. Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь ст.ст.258, 268-272 АПК РФ, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 ноября 2007 года о возвращении искового заявления по делу №А19-15399/07-54 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий:                                                                                       О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                                                  О.Н. Буркова

Т.В. Стасюк