Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2015 по делу n А78-6017/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000

http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                       Дело №А78-6017/2014

26 января 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 26 января  2015 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТехТрансТрейд" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 31 октября 2014 года по делу №А78-6017/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "ТехТрансТрейд" к Городскому поселению "Город Краснокаменск" муниципального района "Город Краснокаменск и Краснокаменский район", Муниципальному  унитарному предприятию "Краснокаменское автотранспортное предприятие" о взыскании 1 520 043,52 руб. (суд первой инстанции: судья Перевалова Е.А.),

при участии   в судебном заседании:

от истца ООО "ТехТрансТрейд" (ОГРН 1117530001082;ИНН 7530013512; г.Краснокаменск, ул. Моложеная, 1): Семьёхин А.Н., представитель по доверенности от 04.08.2014;

от ответчиков ГП "Город Краснокаменск" муниципального района "Город Краснокаменск и Краснокаменский район" (ОГРН 1057530016059, ИНН 7530010800, адрес: г.Краснокаменск, д.505): не явился, извещен;

от МУП "Краснокаменское автотранспортное предприятие" (ОГРН 1027501067197, ИНН 7530006000, адрес: г. Краснокаменск, промышленная зона): не явился, извещен;

от третьего лица: ООО "Автохозяйство технологического транспорта" (ОГРН 1097530000138, ИНН 7530012484, адрес: г. Краснокаменск, шоссе №9, 5 км): не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТехТрансТрейд" (далее ООО "ТехТрансТрейд") обратилось в арбитражный суд с иском к городскому поселению "Город Краснокаменск" муниципального района "Город Краснокаменск и Краснокаменский район" (далее ГП "Город Краснокаменск" муниципального района "Город Краснокаменск и Краснокаменский район") и Муниципальному унитарному предприятию  "Краснокаменское автотранспортное предприятие" (далее МУП "Краснокаменское автотранспортное предприятие")  о взыскании убытков 1 520 043,52 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Автохозяйство технологического транспорта" (далее ООО "Автохозяйство технологического транспорта").

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 31 октября 2014 года  в удовлетворении иска отказано.

Истец, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на пункт 1 статьи 621 ГК РФ, указывает на возникновение у него убытков в части суммы, затраченной на реконструкцию помещения, в связи с незаключением договора аренды на новый срок. Также заявитель жалобы ссылается на наличие в действиях ответчика признаков злоупотребления правом.

Стороны о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь частью 1 статьи 123,  частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что по результатам проведенного аукциона на право заключения договора аренды муниципального имущества 15.04.2013 между городским поселением «Город Краснокаменск» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края (Арендодатель), МУП «Краснокаменское автотранспортное предприятие» (Балансодержатель) и ООО «ТехТрансТрейд» (Арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества №01-15-08/27 (л.д.18-50, 107-112 т.1).

Согласно п.1.2 договора Арендодатель и Балансодержатель принимают на себя обязательство передать Арендатору во временное владение и пользование недвижимое имущество: - здание цеха ремонта СТО; здание гаражей СТО; административное здание СТО с техническими характеристиками, указанными в п.1.2 договора, а Арендатор принимает на себя обязательство принять указанное имущество и уплачивать за него арендную плату в размере и порядке, предусмотренных настоящим договором.

За период действия договора Арендатор уплачивает  Балансодержателю арендную плату в сумме 41 258,70 руб., в том числе НДС ежемесячно в срок до 5 числа месяца следующего за оплачиваемым (п.3.1 договора).

Актом приема-передачи от 15.04.2013 подтвержден факт принятия истцом арендованного имущества.

Согласно п.5.1 договор заключен на срок с 15.04.2013 по 13.04.2014.

По истечении срока действия договора арендодатель обратился к арендатору с требованием о возврате арендованного имущества (л.д.64 т.1).

Согласно п.2.4.4 договора, по согласованию с Арендодателем и Балансодержателем, Арендатор за счет собственных средств может производить капитальный ремонт, реконструкцию, перестройку (перепланировку, переделку) и переоборудование арендованного недвижимого имущества, не влекущие его ухудшения.

При этом Арендодатель по дополнительному соглашению к договору аренды может засчитывать сумму проведенного капитального ремонта, реконструкции, перестройки (перепланировки, переделки) и переоборудования в счет арендной платы при предоставлении платежных документов, смет, актов приемки выполненных работ. Все отделимые улучшения, произведенные Арендатором при производстве капитального ремонта на объектах аренды в соответствии с отдельным соглашением и не принятые к зачету в счет арендной платы, являются собственностью Арендатора, которыми Арендатор вправе распоряжаться в соответствии с действующим законодательством РФ.

Стоимость неотделимых улучшений не возмещается Арендодателем после истечения срока действия настоящего договора либо при его досрочном  расторжения.

Истец осуществил реконструкцию арендованного имущества на сумму 2 015 147,92 руб., что подтверждается локальным сметным расчетом,  справками формы КС-2 и КС-3 от 01.08.2013.

Актом зачета взаимных требований, составленным сторонами 23.12.2013 (л.д.54 т.1), в счет стоимости работ по реконструкции и ремонту зданий СТО, выполненных арендатором, зачтена сумма арендной платы по договору аренды от 15.04.2013 №01-15-08/27 за период действия договора с 15.04.2013 по 13.04.2014 в сумме 495 104,40 руб.

Истец полагает, что а оставшаяся сумма произведенного ремонта в размере 1 520 043,52 руб. могла быть зачтена в последующие периоды арендных платежей, вместе с тем, ответчики, не заключившие с истцом договор аренды в последующий период, лишили истца преимущественного права на заключение договора на новый срок и причинили последнему убытки, сложившиеся из произведенных истцом и невозмещенных ответчиками расходов.

К правоотношениям сторона подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 616 ГК РФ арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

В соответствии со статьей 623 ГК РФ произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды. В случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, неотделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды. Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

В рассматриваемом случае сторонами в порядке пункта 2.4.4 договора аренды осуществлен зачет стоимости работ в счет арендной платы за весь период арендных отношений - с 15.04.2013 по 13.04.2014 - в сумме 495 104,40 руб.

Согласия арендодателя на возмещение стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества в большей сумме не имелось.

Статья 621 ГК РФ устанавливает исключительно преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок при прочих равных условиях и не регулирует порядок предоставления прав на государственное или муниципальное имущество.

Вместе с тем, договор аренды муниципального имущества заключался странами по итогам аукциона, и у истца не имелось безусловных основанных на законе оснований полагать, что арендные отношения в последующий период будут продолжены в связи с заключением договора на новый срок, с учетом особого порядка заключения такого договора и соблюдения законодательства о конкуренции.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что положения статьи 621 ГК РФ не являются исключением, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, и не являются основанием для безусловного продления договора на новый срок без торгов.

Принимается во внимание наличие возможности у истца, заключившего договор аренды на определенных условиях, проявить при осуществлении ремонта помещения на сумму 2 015 147,92 руб. разумную осмотрительность и соотнести ее с допустимой степенью предпринимательского риска.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения в судебном порядке, должно в силу части 1 статьи 65 АПК РФ доказать причинение ущерба, его размер и причинно-следственную связь между его возникновением и действиями ответчика.

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

В рассматриваемом случае истцом не доказано ни нарушение ответчиками обязательств по договору, ни наличия деликта на стороне ответчика, ни причинно-следственная связь между действиями ответчика и убытками истца.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований отказано обоснованно.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются по изложенным основаниям. Злоупотребление правом - нарушения ответчиком пределов осуществления гражданских прав, наличия у него намерения причинить вред другому лицу, а также противоправность совершаемых им действий, - из материалов дела не усматривается.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 31 октября 2014 года по делу №А78-6017/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                      А.В. Гречаниченко

Судьи                                                                                               Е.Н. Скажутина

Л.В. Капустина