Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 по делу n А78-5645/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, дом 100б, Чита 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  Дело № А78-5645/2014

23 января 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2015 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Юдина С.И., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецремонт» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 октября 2014 года по делу № А78-5645/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью строительно-производственной компании «РАЙС» (ОГРН 1047550027557, ИНН 7535014862, адрес: 672040, Россия, г. Чита, Забайкальский край, Магистральная, 36 а) к обществу с ограниченной ответственностью «Спецремонт» (ОГРН 1097536004830, ИНН 7536103177, адрес: 672023, Россия, г.Чита,п.Сибирский, Забайкальский край, ул.Белогорская д.13 кв.4) о взыскании 741 903 рублей 03 копеек (суд первой инстанции: А.А. Артемьева),

при участии в судебном заседании:

от истца – Кузьмин Д.А.,

от ответчика – Красулина И.Н.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью строительно-производственная компания «РАЙС» обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Спецремонт» о взыскании 665 765 руб. 55 коп. неосновательного обогащения и 76 137 руб. 48 коп. процентов, за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 25 сентября 2012 года по 13 мая 2014 года.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 10 октября 2014 года заявленные исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «Спецремонт» взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью строительно-производственной компании «РАЙС» 665 756 руб. 63 коп. неосновательного обогащения, 75 512 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 17 822 руб. 82 коп. расходов по уплате государственной пошлины, всего – 759 091 руб. 74 коп.

В остальной части иска отказано.

Суд возвратил обществу с ограниченной ответственностью строительно-производственной компании «РАЙС» государственную пошлину из федерального бюджета в сумме 262 руб. 33 коп.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Из апелляционной жалобы следует, что истцом не представлено достаточных доказательств для удовлетворения иска; спорная сумма не является для ответчика неосновательным обогащением.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представители поддержали свои письменные доводы.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска является требование к обществу с ограниченной ответственностью «Спецремонт» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных исковых требований общества с ограниченной ответственностью строительно-производственная компания «РАЙС» указано на факт переплаты по договорам №1 от 6 июня 2012 года на ремонт котельной инв.№1455, Забайкальский край, п. Домна, в/г 38 (КЭЧ), №2 от 11 июля 2012 года на ремонт котельной инв. №14, Забайкальский край, г. Чита, в/г 14, №3 от 6 июня 2012 года на ремонт котельной инв. №1379, Забайкальский край, п. Домна, в/г 38 (КЭЧ), установленный вступившим в законную решением Арбитражного суда Забайкальского края по делу №А78-6793/2013.

Суд первой инстанции иск удовлетворил частично, пересчитав размер неосновательного обогащения в связи с арифметической ошибкой и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Апелляционный суд считает выводы Арбитражного суда Забайкальского края правильными.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчиком выполнены следующие работы:

1) по объекту: Забайкальский край, пос. Домна, в/г № 38 (КЭЧ) ремонт котельной инв.№1455, шифр ВВО-К-170/11 на сумму 3 455 602 руб. 31 коп.;

2) по объекту: Забайкальский край, пос. Домна, в/г № 38 (КЭЧ) ремонт котельной инв.№1379, шифр ВВО-К-168/11 на сумму 1 585 596 руб. 21 коп.;

3) по объекту: Забайкальский край, г. Чита, в/г № 14 ремонт котельной инв.№14, шифр ВВО-К-158/11 на сумму 659 084 руб. 40 коп.

Общая стоимость выполненных ответчиком работ составляет 5 700 282 руб. 92 коп.

Истец оплатил выполненные ответчиком работы в размере 6 356 039 руб. 55 коп., перечислив по платежным поручениям 4 528 848 руб. 85 коп. и оплатив строительные материалы в сумме 1 827 190 руб. 70 коп.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что на стороне ответчика имеется неосновательное сбережение денежных средств в размере 655 756 руб. 63 коп. (6356039,55 – 5700282,92).

Также на основании статей 1107, 395 Гражданского кодекса правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, рассмотрены апелляционным судом и признаны несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, касающихся неосновательного обогащения, противоречат судебному акту по делу №А78-6793/2013, имеющему преюдициальное значение и сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом первой инстанции, для чего отсутствуют достаточные основания.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 октября 2014 года по делу № А78-5645/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий:                                                                А.В. Макарцев

Судьи:                                                                                                          С.И. Юдин

                                                                                                          Е.Н. Скажутина