Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 по делу n А10-3950/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б,  Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело № А10-3950/2014 23.01.2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21.01.2015

Полный текст постановления изготовлен 23.01.2015

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: Л.В. Ошировой, О.А. Куклина

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.О.Коробейниковой

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Регистр» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 07 ноября 2014 года по делу №А10-3950/2014 по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» (660021, г. Красноярск, ул. Бограда, 144 А, ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) к обществу с ограниченной ответственностью «Регистр» (ОГРН 1130327011055, ИНН 0317011107 671710, п. Нижнеангарск, ул.Победы,55) о взыскании 50 000 руб.,

принятое судьей  Молокшонова Д.В.,

при участии в судебном заседании представителя истца Большаковой Л.И. по доверенности от 01.01.15

установил:

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Регистр» о взыскании (с учетом принятого судом уточнения) 1 004 875 руб. 32 коп., из которых 989 099 руб. 19 коп. – сумма задолженности за потребленную электрическую энергию в период с 01.05.2014 по 31.05.2014, 15 776 руб. 13 коп. – пени за просрочку платежа.

С делом № А10-3950/2014 в одно производство для совместного рассмотрения объединено дело № А10-4382/2014 по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) в лице филиала "Бурятэнерго" к обществу с ограниченной ответственностью «Регистр» о взыскании 49 000 руб. – части задолженности за потребленную электрическую энергию в период с 01.04.2014 по 30.04.2014, 1 000 руб. – части пени за просрочку платежа.

Впоследствии истец уточнил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 2 146 050 руб. 21 коп., в том числе: 2 094 701 руб. 34 коп. – задолженность за потребленную электрическую энергию в период с 01.04.2014 по 31.05.2014, и 51 348 руб. 87 коп. – пени.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 07 ноября 2014 года иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт.

Ссылается на то, что фактически на момент принятия решения задолженность ответчика составляла 1 882 990,69 руб. с учетом оплаты 12.08.2014 в размере 100 000 руб. и зачета взаимных требований в размере 111 710,65 руб. на основании письма от 17.06.2014. Данные оплаты были отражены в акте сверки, который был направлен истцу, но не был последним возвращен. Соответственно, по мнению ответчика, неправильно рассчитана неустойка, расчет которой ответчик не получал и не мог представить возвражения.

Приложенные к апелляционной жалобе копии писем от 17.06.14, от 28.11.14, акта сверки, платежного поручения № 300 от 12.08.2014 возвращены апеллянту на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не обосновал невозможность представления их в суд первой инстанции. Копии письма №456 от 19.09.14, отзыва от 24.10.14 возвращены ответчику в связи с их наличием в материалах дела.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения жалобы возражала.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из материалов дела следует, что истец во исполнение договора энергоснабжения № 341-982 от 01.09.2013, заключенного между ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» и обществом с ограниченной ответственностью «Регистр», в период с 01.04.2014 по 31.05.2014 поставил ответчику электроэнергию в объеме 542, 341 Мвт/ч. на сумму 2 094 701 руб. 34 коп. Количество потребленной ответчиком электрической энергии подтверждается ведомостью электропотребления (л.д. 72 т.1), отчетами о снятии показаний приборов учета электроэнергии, составленными ответчиком (л.д. 73 т.1, л.д. 70 т.3). Доказательств того, что фактически ответчиком было потреблено электроэнергии меньше, чем в заявленном истцом количестве, ответчиком не представлено.

Исходные данные подтверждены представленными в суд доказательствами, при этом ответчик расчет истца по существу не оспорил, контррасчет не представил.

Истцом для оплаты поставленной электроэнергии выставлены счета-фактуры:

- № 310514 000000341-982 340000001307/3 от 31.05.2014 на сумму 989 099 руб. 19 коп.;

- № 300414 000000341-982 340000001015/3 от 30.04.2014 на сумму 1 105 602 руб. 15 коп.

Поскольку доказательств погашения имеющейся задолженности ответчик не представил, исковые требования судом первой инстанции были правомерно удовлетворены в заявленном истцом размере.

Довод апелляционной жалобы относительно оплаты 12.08.2014 в размере 100 000 руб. не подтверждается документально, в деле отсутствуют соответствующие доказательства. При этом истец в пояснениях, представленных апелляционному суду, не оспаривал факт указанной оплаты, ссылаясь на то, что он был зачтен согласно назначению платежа за февраль 2014 года.

Ссылка ответчика на произведенный истцом зачет взаимных требований в размере 111 710,65 руб. также документально не подтвержден, в материалы дела в суд первой инстанции соответствующих доказательств ответчик не представил.

При этом апелляционный суд отмечает, что отсутствие доказательств уплаты задолженности в настоящем деле не лишает ответчика ссылаться на оплату задолженности на стадии исполнительного производства.

Ввиду того, что ответчик допустил просрочку оплаты за поставленный истцом коммунальный ресурс, суд первой инстанции правомерно в пределах заявленных истцом требований взыскал с него в пользу истца неустойку.

Расчет неустойки в сумме 51 348 руб. 87 коп. судом апелляционной инстанции проверен и признан соответствующим фактическим обстоятельствам просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленных коммунального ресурса и размеру ответственности, установленной за просрочку платежа. Ответчик в апелляционной жалобе не привел возражений относительно расчета удовлетворенной судом неустойки.

Ссылка ответчика на то, что расчет неустойки им не получен, отклоняется апелляционным судом, поскольку ответчик, активно участвовавший в судебном разбирательстве, вправе был знакомиться с материалами дела.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 07 ноября 2014 года по делу №А10-3950/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

            Председательствующий:                                                                  О.В. Барковская                                                                               

            Судьи                                                                                                  О.А. Куклин

                                                                                                                         Л.В. Оширова