Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 по делу n А78-9873/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, дом 100б, Чита 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  Дело № А78-9873/2014

23 января 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2015 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Юдина С.И., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации и Федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 ноября 2014 года по делу № А78-9873/2014 по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Северное» (ОГРН 1097017014687, ИНН 7017245594, адрес: 634006, Россия, г.Томск, Томская область, ул.Северный Городок, 44, 109) к Федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037550010519, ИНН 7536029036, адрес: 672027, г.Чита, ул.Ленинградская, 100), Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284, адрес: 119161, г. Москва, ул. Знаменка, 19) о взыскании  509 510 руб. 03 коп. (суд первой инстанции: Перевалова Е.А.),

при участии в судебном заседании:

от ответчиков представитель Григорьева Ю.Н.,

у с т а н о в и л:

Товарищество собственников жилья «Северное» обратилось в арбитражный суд с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности средств с Министерства обороны Российской Федерации задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги за период с 01 декабря 2013 года по 31 июля 2014 года в размере 477 618 руб. 59 коп., процентов за период с 28 января 2014 года по 20 августа 2014 года в размере 12 848 руб. 61 коп., задолженность за установку датчиков движения в размере 18 700 руб. и процентов за период с 02 июня 2014 года по 20 августа 2014 года в сумме 342 руб. 83 коп.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 14 ноября 2014 года с федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности денежных средств субсидиарно с Российской Федерации за счет ее казны в лице главного распорядителя Министерства обороны Российской Федерациивзыскано в пользу Товарищества собственников жилья «Северное» задолженность в сумме 496 318 руб. 59 коп., процентов в сумме 13 191 руб. 44 коп., всего – 509 510 руб. 03 коп.

С федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации взыскано в доход федерального бюджета 13 190 руб. 20 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ответчики обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считают решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Министерство обороны Российской Федерации не заключало договор управления многоквартирным домом. Не имеется правового и материального обоснования удовлетворения требования о возмещении расходов на установку датчиков движения в местах общего пользования. Суд первой инстанции неправомерно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с отсутствием вины, считают, что они подлежат уменьшению в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До начала судебного заседания от истца поступил отзыв, в котором он просил решение оставить без изменений, ссылается на судебные акты по делу № А78-1972/2014.

В судебном заседании представитель поддержал доводы жалоб.

Истец не явился, просил провести судебное заседание в его отсутствие.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, при недостаточности средств субсидиарно с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации.

Основанием иска Товарищества собственников жилья «Северное» указано на то, что ответчики как собственники и владельцы имущества, расположенного по адресу: г.Томск, ул.Северный городок №44, квартиры №№8, 12, 16, 20, 24, 38, 56, 60, 63, 68, 99, 119, 123, 131, 134, 135, 138, 151 (до 12 декабря 2013 года), 154, 155, 158, 159, 167 в период с 1 декабря 2013 по 31 июля 2014 года в нарушение статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации не несли бремя содержания принадлежащего им имущества.

Суд первой инстанции, признав требования законными и обоснованными, иск удовлетворил.

Апелляционный суд считает выводы Арбитражного суда Забайкальского края правильными.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно частям 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса до заселения помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления, или уполномоченные ими лица.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца второго пункта 5 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники недвижимого имущества, так и иные законные владельцы.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на спорные квартиры зарегистрировано право собственности Российской Федерации 7 декабря 2009 согласно выписок из ЕГРП (л.д.132-149 т.1, 1-43 т.2). С 5 марта 2012 года зарегистрировано право оперативного управления за ФГКУ «СибТУИО».

Правильно применив положения статей 131, 216, 299 Гражданского кодекса, а также разъяснения, приведенные в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд пришел к верному выводу, что моментом, позволяющим возложить на ответчиков бремя содержания имущества, является момент регистрации права.

Таким образом, суд признал правомерным требование истца о взыскании расходов на содержание и ремонт общего имущества дома с ФГКУ «СибТУИО», а при недостаточности средств в субсидиарном порядке с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации в спорный период.

В апелляционной жалобе ответчик – Министерство обороны Российской Федерации ссылается на то, что не заключал договор управления многоквартирным домом.

Данный довод подлежит отклонению, поскольку обязанность по несению расходов на содержание и ремонт общего имущества не ставится в зависимость от заключения или не заключения соответствующего договора и фактического использования общим имуществом в связи с тем, что такая обязанность предусмотрена законом. Указанный вывод подтверждается позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 9 ноября 2010 года №4910/10.

Также с учетом указанной позиции ВАС РФ суд первой инстанции правильно указал, что истец не должен доказывать размер фактических расходов, возникших у него в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Соответствующий довод апелляционной жалобы отклоняется.

Доводы апелляционных жалоб Федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» и  Министерства обороны Российской Федерации о неправомерном взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с отсутствием вины, о необходимости их уменьшения и применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняются по основаниям, подробно приведенным в обжалуемом решении.

Довод жалобы Федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» о том, что не имеется правового и материального обоснования удовлетворения требования о возмещении расходов на установку датчиков движения в местах общего пользования, отклоняется апелляционным судом.

Данный тариф установлен общим собранием собственников. Из протокола №2 от 4 марта 2014 года следует, что дополнительный сбор на установку датчиков движения составляет 850 руб. с квартиры, срок внесения оплаты – до 1 июня 2014 года.

Указанные расходы ТСЖ подтверждаются дефектной ведомостью от 10 декабря 2013 года, договором подряда от 21 мая 2014 года, актом выполненных работ и составляют 18 700 руб. в отношении квартир, принадлежащих ответчикам.

В силу части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Иное толкование заявителями апелляционных жалоб положений примененных судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также иная оценка обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права и о судебной ошибке, не является основанием к отмене законного и обоснованного судебного акта по делу, в связи с чем оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Государственная пошлина, не уплаченная Федеральным государственным казенным учреждением «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы в связи с предоставленной отсрочкой, подлежит взысканию в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 ноября 2014 года по делу № А78-9873/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий:                                                                А.В. Макарцев

Судьи:                                                                                                          С.И. Юдин

Е.Н. Скажутина