Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 по делу n А78-7576/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, дом 100б, Чита 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  Дело № А78-7576/2014

23 января 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2015 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Юдина С.И., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 октября 2014 года по делу № А78-7576/2014 по исковому заявлению Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767, адрес: 191002, г.Санкт-Петербург, ул.Достоевского, 15) к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261) о взыскании 19 788,01 руб. - основного долга за предоставленные услуги по договору об оказании услуг электросвязи № 42206 от 07.09.2011 г.,  судебных расходов по оплате госпошлины (суд первой инстанции: О.В. Герценштейн),

при участии в судебном заседании:

от истца представитель Светлова О.А.,

от ответчика представитель Маркевич Н.А.,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании 19 788,01 руб. - основного долга за предоставленные услуги по договору об оказании услуг электросвязи № 42206 от 07 сентября 2011 года за период с марта 2013 года по 30 января 2014 года.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 24 октября 2014 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционными жалобами, в которых просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Из апелляционных жалоб следует, что суд не установил правовой статус войсковой части; договор заключен не ответчиком, а другим лицом – ВЧ 75261; договор является ничтожным как заключенный без проведения процедур, предусмотренных Федеральным законом от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представители поддержали свои доводы, изложенные письменно.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска является требование к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании основного долга.

В обоснование заявленных исковых требований открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» указано на наличие задолженности за предоставленные услуги по договору об оказании услуг электросвязи № 2206 от 7 сентября 2011 года за период с марта 2013 по 30 января 2014 года.

Суд первой инстанции, признав требования законными и обоснованными, иск удовлетворил.

Апелляционный суд считает выводы Арбитражного суда Забайкальского края правильными, соответствующими условиям договора, положениям статей 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктам 60, 111 постановления Правительства РФ от 18 мая 2005 года № 310 «Об утверждении Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи».

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что договор заключен не ответчиком, а другим лицом – ВЧ 75261.

Данный довод отклоняется апелляционным судом, поскольку, как следует из договора№ 2206 от 7 сентября 2011 года, он заключен между истцом и ответчиком.

Также заявитель жалобы полагает, что договор является ничтожным как заключенный без проведения процедур, предусмотренных Федеральным законом от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ.

Как следует из пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Как правильно указал суд первой инстанции, решением суда по делу № А78-7576/2014, вступившим в законную силу, с Министерства обороны Российской Федерации в пользу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» взыскано 21 680,09 руб. - основного долга по договору № 2206 от 7 сентября 2011 года за другой период – с 1 мая 2012 по 28 февраля 2013 года. Судами трех инстанций установлен факт договорных отношений сторон по оказанию местной телефонной связи, внутризоновой телефонной связи и международной связи.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы у апелляционного суда не имеется, нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и проверяемые согласно части 6 статьи 268 Кодекса вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, судом не нарушены, в связи с чем решение подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 октября 2014 года по делу № А78-7576/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий:                                                                А.В. Макарцев

Судьи:                                                                                                          С.И. Юдин

Е.Н. Скажутина