Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 по делу n А78-9753/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б,  Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело № А78-9753/2013

23.01.2015

Резолютивная часть постановления объявлена  21.01.2015

Полный текст постановления изготовлен  23.01.2015

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: Л.В. Ошировой, О.А. Куклина

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.О. Коробейниковой

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Сентюрина Сергея Владимировича на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 01 декабря 2014 года по делу №А78-9753/2013 по заявлению арбитражного управляющего Сентюрина Сергея Владимировича о признании обоснованными и подлежащими возмещению за счет заявителя (ФНС России) вознаграждения конкурсного управляющего в размере 10 000 рублей и расходов на проведение процедуры конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Фемида» (ОГРН 1067538005920, ИНН 7531004630 673005, г. Петровск-Забайкальский, ул. Театральная,3,18) в размере 13 429,68 рублей,

принятое судьей  Гениатулиной И.А.,

установил:

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 20 января 2014 года общество с ограниченной ответственностью «Фемида» (ОГРН 1067538005920, ИНН 7531004630) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства сроком на три месяца, конкурсным управляющим должника утверждён Сентюрин Сергей Владимирович.

Определением суда от 08.10.2014 конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «Фемида» (далее – Общество) завершено.

Арбитражный управляющий Сентюрин Сергей Владимирович обратился в суд с заявлением о признании обоснованными и подлежащими возмещению за счет заявителя (ФНС России) вознаграждения арбитражного управляющего в размере 10 000 рублей и расходов на проведение процедуры конкурсного производства в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Фемида» в размере 13 429,68 рублей.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 01 декабря 2014 года с налогового органа в пользу арбитражного управляющего взыскано вознаграждение конкурсного управляющего в размере 10 000 рублей и расходы по процедуре в размере 7 534,68 рублей, итого: 17 534,68 рублей, в остальной части требования отказано.

Арбитражный управляющий, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить в части отказа во взыскании расходов на публикацию сообщений в ЕФРСБ.

Полагает, что постановление Правительства РФ от 21.10.2004 № 573 не подлежит применению, поскольку противоречит Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)», который не содержит положений о том, что арбитражный управляющий за счет собственных средств должен нести расходы на публикацию сообщений в ЕФРСБ.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность определения от 01 декабря 2014 года только в обжалуемой части.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании Общества банкротом.

Решением суда от 20.01.2014 Общество признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, в отношении его открыто конкурсное производство, а Определением суда от 08.04.2014 конкурсное производство в отношении Должника завершено.

Поскольку денежных средств у Должника оказалось недостаточно для возмещения судебных расходов по делу о банкротстве, арбитражный управляющий Сентюрин С.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции частично удовлетворил заявленное требование, отказав в возмещении расходов на публикацию сообщений в ЕФРСБ о собрании кредиторов, проведения инвентаризации и об итогах соответствующей процедуры.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

При отсутствии у должника средств, достаточных для погашения данных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, разумно и обоснованно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве. Порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В настоящее время данный порядок определен Положением о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников (далее - Положение), утвержденным Постановлением N 573.

В соответствии с пунктом 5 Положения Уполномоченный орган в 2-недельный срок с даты представления конкурсным управляющим в установленном порядке документов согласно утвержденному Перечню, подтверждающих его право на компенсацию расходов в связи с проведением процедуры банкротства отсутствующего должника, но не ранее внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации отсутствующего должника осуществляет компенсацию фактических расходов конкурсного управляющего на проведение процедуры банкротства в соответствии с Перечнем с учетом особенностей, установленных пунктом 7 настоящего Положения.

Согласно Перечню к числу расходов конкурсного управляющего при проведении процедур банкротства отсутствующего должника, подлежащих компенсации уполномоченным органом, относятся в том числе, почтовые расходы по уведомлению конкурсным управляющим о банкротстве отсутствующего должника всех известных ему кредиторов должника, почтовые расходы, связанные с розыском и истребованием имущества должника, расходы по опубликованию сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, расходы на уплату государственной пошлины, а также уплату сборов за предоставление органами государственной власти информации, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации. Данные расходы, согласно Перечню, оплачиваются в размере фактических затрат.

Вместе с тем статьей 28 Закона о банкротстве предусмотрено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с названным Законом, включаются в ЕФРСБ, размещаются в официальном издании, определенном регулирующим органом, а на основании решения собрания кредиторов или комитета кредиторов сведения, подлежащие обязательному опубликованию, могут быть опубликованы наряду с опубликованием в официальном издании в иных средствах массовой информации.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим должника во исполнение приведенных требований Закона о банкротстве произведены публикации сведений в ЕФРСБ о проведении собрания кредиторов, инвентаризации и об итогах соответствующей процедуры.

С учетом изложенных норм права и представленных в материалы дела доказательств, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что заявленные к взысканию с уполномоченного органа расходы на публикации сведений в ЕФРСБ связаны с реализацией конкурсным управляющим мероприятий конкурсного производства в отношении Общества. Осуществляя данные расходы, конкурсный управляющий действовал во исполнение возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей. Необходимость данных расходов обусловлена приведенными выше требованиями Закона о банкротстве.

При этом отсутствие в Перечне прямого указания на возможность компенсации уполномоченным органом расходов на оплату публикации вышеуказанных сообщений не может служить основанием для освобождения последнего как заявителя по делу о банкротстве отсутствующего должника от возмещения данных расходов конкурсному управляющему в соответствии с правилами пункта 3 статьи 59, пункта 2 статьи 227 Закона о банкротстве.

Следует отметить, что Закон о банкротстве не содержит положений, позволяющих прийти к выводу о том, что арбитражный управляющий за счет собственных средств должен нести расходы, связанные с реализацией имущества Должника.

В этой связи выводы суда первой инстанции относительно необоснованности заявленного арбитражным управляющим требования о компенсации ему расходов на публикацию апелляционный суд признает неверными.

Таким образом, апелляционная жалоба арбитражного управляющего подлежит удовлетворению, а определение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 01 декабря 2014 года по делу №А78-9753/2013 в обжалуемой части изменить, изложить резолютивную часть определения в следующей редакции:

«Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Фемида» (ОГРН 1067538005920, ИНН 7531004630) в пользу Сентюрина Сергея Владимировича вознаграждение конкурсного управляющего в размере 10 000 рублей и расходы по процедуре в размере 13 429,68 рублей, итого: 23 429,68 рублей.

Возвратить Сентюрину Сергею Владимировичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

            Председательствующий:                                                                  О.В. Барковская                                                                               

            Судьи                                                                                                  О.А. Куклин

                                                                                                                         Л.В. Оширова