Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 по делу n А19-13001/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б,  Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело № А19-13001/2014

23.01.2015

Резолютивная часть постановления объявлена  21.01.2015

Полный текст постановления изготовлен  23.01.2015

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: Л.В. Ошировой, О.А. Куклина

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коробейниковой О.О.

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Жилой комплекс Сибирский» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 ноября 2014 года по делу №А19-13001/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «Иркутская городская теплосбытовая компания» (ОГРН 1053811157806, ИНН 3811095810, адрес: 664003, г. Иркутск, ул. Киевская, 24) к Товариществу собственников жилья «Жилой комплекс Сибирский» (ОГРН 1053808127450, ИНН 3808124002 664022, г. Иркутск, ул. Сибирская, 21-А/3) о взыскании 332 156 руб. 31 коп.,

принятое судьей  С.И. Кириченко,

установил:

 Общество с ограниченной ответственностью «Иркутская городская теплосбытовая компания» (ОГРН 1053811157806, ИНН 3811095810, адрес: 664003, г. Иркутск, ул. Киевская, 24) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к товариществу собственников жилья «Жилой комплекс Сибирский» (ОГРН 1053808127450, ИНН 3808124002) с уточненными требованиями о взыскании задолженности в размере 332 156 руб. 31 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 ноября 2014 года иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 319 984 руб. 31 коп. - основной долг, 12 172 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, в иске отказать.

Полагает, что судом не применены положения пункта 5 постановления Правительства № 253 от 28.03.2012, согласно которому общий объем ресурсов определяется на основании акта сверки. Вместе с тем суд неправомерно принял в качестве доказательства предъявленную истцом счет-фактуру за март-апрель 2014 г., не подписанную представителями ответчика и не имеющую отметку о получении заявителем. Акты сверки в материалы дела не представлены. При этом в материалах дела имеются письма ответчика истцу о невозможности исполнения постановления Правительства № 253 от 28.03.2012 с просьбой о содействии в разрешении ситуации не по вине ответчика. Также в дополнительном соглашении к договору стороны предусмотрели, что оплата за тепловую энергию производится в соответствии с постановлением Правительства № 253 от 28.03.2012.

Также ссылается на принятие им мер по взысканию задолженности за коммунальные услуги и содержание общего имущества к собственникам помещений в виде предъявления соответствующих исков.

Указывает на необоснованное взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку согласно постановлениям судебным приставов о невозможности исполнения судебных решений следует, что денежные средства на счет товарищества не поступали.

Ссылается на отсутствие его надлежащего извещения о судебном заседании от 05.11.2014, непринятие судом мер к надлежащему извещению, в том числе посредством направления соответствующего определения по почте или телефонной связи.

Приложенные к апелляционной жалобе копии решения АС ИО от 05.11.14, писем от 01.12.14, от 18.11.14, от 16.08.12, от 07.04.14, от 21.08.13, от 10.07.14, выкопировки из газеты, заявления от 02.12.14, постановления от 24.07.12 №42/39, постановления о приостановлении исполнительного производства от 05.03.14 возвращаются ответчику, поскольку последний ходатайство об их приобщении к материалам дела не заявил, а также не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.01.2006 между ООО «Иркутская городская теплосбытовая компания» (Энергоснабжающая организация) и ТСЖ «Жилой комплекс Сибирский» (абонент) заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде №2096 (в редакции дополнительных соглашений № 2Т-2096-2007 от 19.10.2007, № 1-2096-2012 от 13.11.2012). Условиями договора определен порядок взаимоотношений сторон по вопросам, связанным с отпуском, потреблением и оплатой тепловой энергии в горячей воде и теплоносителя, их обязанности, права и взаимная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, принятых по договору.

В силу пункта 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1-2096-2012 от 13.11.2012) энергоснабжающая организация обязалась отпустить абоненту тепловую энергию в горячей воде с максимумом тепловой нагрузки 1,39100 Гкал/час, в том числе:

- отопление 0,60800 Гкал/час,

- горячее водоснабжение (ГВС) 0,78300 Гкал/час.

В разделе 5 договора определен порядок расчетов за тепловую энергию.

Согласно пункту 5.2 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1-2096-2012 от 13.11.2012) количество тепловой энергии определяется по приборам коммерческого учета, установленным в элеваторных узлах жилых домов ул. Сибирская, 21а/1 № 1040579 Тип ТЭМ-104, ул. Сибирская, 21а/3 № 1043808 Тип ТЭМ-104, ул. Сибирская, 21/1 Тип ТЭМ-104.

Истец во исполнение принятых обязательств по договору отпустил ответчику тепловую энергию в марте 2014 года, выставив к оплате счет-фактуру № 6702-2096 от 31.03.2014 на сумму 361 918 руб. 88 коп. с учетом корректировочного счета-фактуры № 8764-2096 от 30.04.2014 на сумму 18 371 руб. 55 коп.

Неоплата ответчиком полученной тепловой энергии в сумме 319 984 руб. 31 коп. послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования, признал их обоснованными по праву и по размеру.

Четвертый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как верно определил суд первой инстанции, к спорным правоотношениям  сторон применяются правила о договоре энергоснабжения.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается количество потребленного и предъявленного к оплате коммунального ресурса. Объемы потребленной ответчиком тепловой энергии определены истцом на основании справок о теплопотреблении за март 2014, предоставленных ТСЖ «Жилой комплекс Сибирский» (л.д. 45-50) и последним не оспариваются.

Размер тарифа, применяемого истцом при расчетах на отпуск тепловой энергии, установлен Приказами Службы по тарифам Иркутской области №122-спр от 19.06.2013, № 46-спр от 18.02.2014.

Апелляционный суд, проверив расчет объема и стоимости поставленной тепловой энергии, произведенный с применением тарифа, установленного регулирующим органом для теплоснабжающей организации, признает его верным. Контррасчет ответчиком в дело не представлен.

Поскольку доказательства оплаты долга в сумме 319 984 руб. 31 коп. ответчиком в материалы дела не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное требование о взыскании суммы долга.

Довод апелляционной жалобы о неприменении судом первой инстанции положений пункта 5 постановления Правительства № 253 от 28.03.2012, в соответствии с которым общий объем ресурсов определяется на основании акта сверки, подлежит отклонению, поскольку наличие задолженности подтверждается иными надлежащими доказательствами, представленными в материалы дела.

Тот факт, что ответчик не признает наличие задолженности, сам по себе не может служить основанием для отказа в иске, поскольку последний в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства отсутствия таковой.

То обстоятельство, что ответчик обращался к истцу с просьбой об урегулировании спора, не освобождает его от оплаты поступившего в дом коммунального ресурса, а также гражданско-правовой ответственности в виде уплаты неустойки за нарушение сроков такой оплаты.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе об отсутствии денежных средств на оплату образовавшейся задолженности, а также невнесение жильцами платы за коммунальные услуги не могут быть приняты апелляционным судом, так как не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований и противоречат положениям статей 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражения ответчика против удовлетворения иска по существу сводятся к его освобождению от оплаты за оказанные истцом услуги, что противоречит пункту 1 статьи 539 и статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод о ненадлежащем извещении рассмотрен апелляционным судом и отклонён в связи со следующим.

В пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Кодекса), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеются доказательства получения ответчиком первого судебного акта по делу (т. 1, л.д. 4), также ответчик представлял в дело возражения (л.д. 98), что свидетельствует о наличии у него информации о начавшемся процессе.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 ноября 2014 года по делу №А19-13001/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

            Председательствующий:                                                                  О.В. Барковская                                                                              

            Судьи                                                                                                  О.А. Куклин

                                                                                                                         Л.В. Оширова