Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 по делу n А19-2573/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, дом 100б, Чита 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  Дело № А19-2573/2014

23 января 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2015 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Юдина С.И., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания Попофф» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 мая 2014 года по делу № А19-2573/2014 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727 адрес: 107174, г.

Москва, ул. Н. Басманная Н., 2) к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Попофф» (ОГРН 1063804029057, ИНН 3804036475 адрес: 665708, Иркутская область, г. Братск, район Центральный, проезд Индустриальный, 5А/21) о взыскании 636 597 руб. 83 коп.  (суд первой инстанции: Липатова Ю.В.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Попофф» о взыскании 636 597,83 руб. – платы за пользование вагонами.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05 мая 2014 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Из апелляционной жалобы следует, что истцом не доказан факт своевременного уведомления ответчика о прибытии груза (вагонов); книга уведомления содержит иной номер и истец о прибытии груза (вагонов) ответчика по телефону не извещал; судом первой инстанции не учтены условия договора о вместимости железнодорожного пути необщего пользования; вагоны ответчику подавались без учета  функциональности его пути и условий договора № 10/114 от 2010 года.

Впоследствии 19 января 2015 года от ответчика поступили дополнения к апелляционной жалобе, которые не приобщены к материалам дела ввиду отсутствия доказательств направления другой стороне, несвоевременного поступления (с учетом двух предыдущих отложений рассмотрения апелляционной жалобы), а также в связи с неподписанием дополнений представителем ответчика.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просил оставить решение без изменений.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска является требование к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Попофф» о взыскании платы за пользование вагонами.

В обоснование заявленных исковых требований открытого акционерного общества «Российские железные дороги» указано на нарушение ответчиком договорных обязательств и простой вагонов на пути общего пользования по вине ответчика ввиду занятости погрузки пути необщего пользования, принадлежащего ответчику, в июне – июле 2013 года.

Суд первой инстанции, признав требования законными и обоснованными, иск удовлетворил.

Апелляционный суд считает выводы Арбитражного суда Иркутской области правильными.

Согласно положениям статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Руководствуясь вышеназванной нормой, а также пунктом 2.1.11 договора на организацию расчетов № 19/ДГ/164-12РЖД от 22 февраля 2012 года, перевозчик начислил плату за пользование вагонами в общей сумме 636 597,83 руб. Расчет судом проверен и признан правильным.

Выводы суда подтверждены актами общей формы №№ 81, 3214, 3244, 82, 2641, 3238, 83, 2737, 3035, 3319, 84, 3160, 3388, 85, 3048, 2516, 2540, 2816, 2902, 3025, 86, 2447, 3046, 87, 3216, 3387, 88, 3437, 3516, 89, 2421, 2488, 2640, 2900, 3024, 90, 2416, 2418, ведомостями подачи и уборки вагонов №№ 096068, 096069, 096070, 096071, 096072, 096073, 096074, 096075, 096076, 096077, от подписания которых ответчик отказался, памятками приемосдатчика на уборку вагонов, выписками из книги уведомлений подачи вагонов под погрузку или выгрузку, свидетельствующие о том, что ответчик был уведомлен о прибытии в его адрес вагонов.

Довод жалобы о ненадлежащем уведомлении ответчика о прибывших в его адрес грузах заявлялся в суде первой инстанции и подробно и правомерно отклонен в обжалуемом решении.

Выводы суда о его отклонении соответствуют пункту 6 Договора №10/114 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 2010 года, статье 34 Устава железнодорожного транспорта, Правилам, утвержденным приказом МПС РФ от 18 июня 2003 года № 45, а также приведенным в решении доказательствам.

Оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Заявитель жалобы указывает на то, что в своем отзыве на исковое заявление обращал внимание суда первой инстанции об уведомлении не по тому телефону. Данный довод отклоняется, поскольку в отзыве нет такого довода, на неправильный номер телефона ответчик не ссылался и данное обстоятельство по указанному основанию не оспаривал.

Ссылка на пункт 2.3 (в жалобе ошибочно указано на статью 58) Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС РФ от 18 июня 2003 года № 26, на превышение количества вагонов, подаваемых на путь необщего пользования,  отклоняется апелляционным судом, поскольку вышеназванные Правила регламентируют эксплуатацию и обслуживание железнодорожных путей необщего пользования, в то время как плата истцом была предъявлена за нахождение вагонов на путях общего пользования. Кроме того, данный довод в суде первой инстанции не заявлялся и данное обстоятельство по указанному основанию ответчик не оспаривал.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы у апелляционного суда не имеется, нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и проверяемые согласно части 6 статьи 268 Кодекса вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, судом не нарушены, в связи с чем решение подлежит оставлению без изменения.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 мая 2014 года по делу № А19-2573/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий:                                                                А.В. Макарцев

Судьи:                                                                                                          С.И. Юдин

Е.Н. Скажутина