Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2008 по делу n А58-3924/07. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда полностью и принять новый с/аЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Чита дело №А58-3924/07 04АП-55/2008 31 января 2008 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Куклина О.А., судей Бурковой О.Н. и Стасюк Т.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Еремеевой Ю.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Четвертого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Чита, ул. Ленина, 100-б, апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия «Водоканал» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 ноября 2007 года по делу №А58-3924/2007 по иску открытого акционерного общества Акционерной компании «Якутскэнерго» к государственному унитарному предприятию «Водоканал» о взыскании 49 499 400,14 руб. и встречному иску государственного унитарного предприятия «Водоканал» к открытому акционерному обществу Акционерной компании «Якутскэнерго» о взыскании 36 414 972,25 руб. (судья Харлампьева Л.К.) при участии: от истца ОАО АК «Якутскэнерго»- Саввиной Т.В., представителя по доверенности от 10.01.2008 года; от ответчика ГУП «Водоканал»- Нестеренко Е.И., представителя по доверенности от 10.01.2008 года В судебном заседании суд У С Т А Н О В И Л:
1.03.2007 года стороны заключили договор энергоснабжения №10800, по условиям которого истец обязался производить поставку тепловой энергии в соответствии с тепловыми нагрузками, указанными в приложении №1, на период с 01.01.2007 года по 31.12.2007 года, а на горячее водоснабжение - в течение года круглосуточно, кроме перерывов. Ответчик обязался оплачивать потребленную тепловую энергию за расчетный период (30 дней) в установленный договором срок. Данный договор подписан со стороны ответчика с протоколами разногласий. 28.03.2007 года стороны подписали протокол согласования разногласий по данному договору, который подписан со стороны ответчика снова с протоколом разногласий. Истец во исполнение условий договора за период с 1.01.2007 года по 1.06.2007 года поставил ответчику тепловую энергию на сумму 36 414 972,52 руб. 4.10.2005 года стороны заключили договор на энергоснабжение №40004, по которому истец обязался отпускать ответчику электрическую энергию в соответствии с установленными настоящим договором условиями и величинами потребления, указанными в приложениях №№1-9 к договору, а ответчик обязался оплачивать потребленную электрическую энергию за расчетный период (месяц) в установленный договором срок и пени за просрочку платежей. Ответчик обязательство по оплате потребленной энергии надлежащим образом не исполнил, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 76 011 371,59 руб. в том числе задолженности по договору на энергоснабжение №40004 от 4.10.2005 года в размере 13 084 427,62 руб., по договору №10800 от 1.03.2007 года в размере 36 414 972,52 руб., а также задолженности по обязательствам по возмещению затрат на услуги по транспортировке холодной воды за период с 1.09.2006 года по 1.06.2007 года в размере 26 511 971,45 руб. 3.07.2007 года истец обратился к суду с ходатайством о выделении в отдельное производство требований о взыскании задолженности за оказанные услуги по транспортировке холодной воды по договору от 19 мая 2005 года в размере 26 511 971,45 руб. Ответчик исковые требования по первоначальному иску не признал, считает, что истец не обосновал свои требования и не доказал количество принятой ответчиком энергии по договорам. 3.07.2007 года ГУП «Водоканал» составлены акты - предписания, в соответствии с которыми при обследовании узла учета воды ОАО АК «Якутскэнерго» объектов: ЯТЭЦ Участок №1 ТП-142 кв., ЯТЭЦ Участок №1 ТП-28 кв. установлено, что имеется присоединение для потребления питьевой воды на трубопровод горячего централизованного водоснабжения диаметром 100 мм и 219 мм, и при этом отсутствует договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, а также отсутствует прибор учета воды для горячего водоснабжения. На основании данных актов ГУП «Водоканал» произвел расчет за период с 1.01.2007 года по 3.07.2007 года на сумму 6 354 540,60 руб. и на сумму 30 477 012,35 руб. согласно пунктов 57,77 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации» и выставил для оплаты следующие счета-фактуры: №6/858д от 11.07.2007 года, №6/857д от 11.07.2007 года. 15.12.2006 года в адрес ОАО АК «Якутскэнерго» направлен для рассмотрения и подписания договор на отпуск питьевой воды для централизованного горячего водоснабжения от 1.01.2007 года, договор истцом не подписан. От проведения зачета встречного требования в оплату долга за теплоэнергию последний отказался. 28.08.2007 года ответчик обратился в суд со встречным исковым заявлением о взыскании за самовольное потребление воды без средств измерения с открытого акционерного общества Акционерной компании «Якутскэнерго» 36 414 972,25 руб. Определением суда от 14.09.2007 года принято уточнение истцом по первоначальному иску суммы исковых требований о взыскании задолженности по договору №40004 от 4.10.2005 года до 17 731 957,41 руб., истцу отказано в ходатайстве об увеличении первоначального искового требования по договору энергоснабжения №10800 от 1.03.2007 года до 38 123 675,19 руб. Встречное исковое заявление принято к производству. Заявлением от 12.10.2007 года открытое акционерное общество Акционерная компания «Якутскэнерго» заявило частичный отказ от исковых требований на сумму 17 731 957,41 руб. по договору №40004, в связи оплатой. Определением суда от 15-22 октября 2007 года в данной части производство по делу прекращено. ОАО Акционерная компания «Якутскэнерго» встречные исковые требования не признало, считает факт самовольного потребления воды без средств измерения недоказанным, поскольку акты предписания от 3.07.2007 года составлены ГУП «Водоканал» в одностороннем порядке. На основании п.10 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 года №167 между сторонами подписан договор №11-06 от 31.12.2005 года, при этом стороны определили, что договор будет оставаться неизменным до заключения нового договора. ОАО Акционерная компания «Якутскэнерго» не закупает воду для нужд централизованного горячего водоснабжения, а осуществляет только подогрев воды. Решением суда Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 ноября 2007 года в удовлетворении встречного иска отказано. С государственного унитарного предприятия «Водоканал» взыскан долг в размере 36 414 972,52 руб. и расходы по оплате госпошлины. Не согласившись с решением суда, государственное унитарное предприятие «Водоканал» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, встречное исковое заявление удовлетворить. Считает решение суда незаконным и необоснованным. Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции подлежащим изменению. Из материалов дела судом установлено, что между сторонами действует договор теплоснабжения. Ответчик факт поставки ему истцом в период с января по май 2007 года тепловой энергии и величину тарифа не оспаривает, но считает, что истец не обосновал в должной степени количество поставленной тепловой энергии. Однако данное утверждение противоречит материалам дела. Согласно счетам-фактурам за спорный период (т.1 л.д.49-53) истец поставил ответчику 97 227 Гкал тепловой энергии. При отсутствии приборов учета истец определял месячное потребление ответчика расчетным путем, то есть в порядке, определенном договором энергоснабжения. Свой контррасчет потребленной тепловой энергии либо аргументированные возражения против расчетов истца ответчик в суд не представил. Учитывая изложенное, суд считает, что истцом предъявлено к оплате даже меньшее количество тепловой энергии, чем то, на которое он мог претендовать: согласно счетам-фактурам потреблено 97 227 Гкал, предъявлено к оплате за тот же период 97 100 Гкал. Таким образом, суд первой инстанции на основании положений ст.544 ГК РФ обоснованно принял решение об удовлетворении первоначальных исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате тепловой энергии за период январь-май 2007 года в сумме 36 414 972,52 руб. Отказывая в удовлетворении встречного иска о взыскании с истца в пользу ответчика стоимости питьевой воды, потребленной истцом посредством самовольной врезки в водопровод ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что составленный ответчиком в одностороннем порядке акт, которым установлен и зафиксирован факт самовольного подключения истца к водопроводным сетям ответчика, не является достоверным доказательством. С такой позицией суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может. В соответствии с п.18 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ №167 от 12.02.1999 года, при передаче устройств и сооружений для присоединения к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации новому собственнику (владельцу) абонент сообщает об этом организации водопроводно – канализационного хозяйства в срок, установленный договором, а новый владелец до начала пользования этими устройствами и сооружениями заключает договор на получение питьевой воды и (или) сброс сточных вод с организацией водопроводно – канализационного хозяйства. При отсутствии указанного договора пользование системами коммунального водоснабжения и канализации считается самовольным. В соответствии с п.78 указанных выше Правил при обнаружении самовольно возведенного устройства и сооружения для присоединения к системам водоснабжения и канализации представитель организации водопроводно-канализационного хозяйства оформляет акт и выписывает владельцу указанных устройств и сооружений, не являющемуся абонентом, платежный документ для оплаты за полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества, объемы которых определяются в соответствии с пунктом 57 настоящих Правил. Кроме того, владелец этих устройств и сооружений оплачивает прямой ущерб, нанесенный им организации водопроводно-канализационного хозяйства в результате самовольного пользования, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Следовательно, представитель ответчика правомерно составил акт об обнаружении самовольной врезки истца в водопроводные сети в одностороннем порядке, и данный акт является надлежащим и достоверным доказательством, соответствует всем требованиям ст.ст.67 и 68 АПК РФ. Истец не представил суду никаких доказательств того, что использует воду посредством обнаруженной ответчиком врезки правомерно либо что данная вода им оплачена. В соответствии с п.57 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления. Как следует из материалов дела, ответчик произвел расчет размера требований по встречному иску именно в установленном п.57 правил порядке. Никаких возражений по методике расчета потребленной воды истец суду не привел. Таким образом, факт самовольного подключения истца к водопроводным сетям ответчика судом установлен; произведенный ответчиком расчет потребленной истцом воды судом проверен и признан верным. Следовательно, встречные исковые требования о взыскании с истца в пользу ответчика стоимости потребленной посредством самовольной врезки воды в размере 36 414 972,52 руб. подлежат удовлетворению. То есть в данном случае необходимо удовлетворить и первоначальный и встречный иски. В соответствии с п.3 ч.5 ст.170 АПК РФ суд должен произвести зачет удовлетворенных первоначального и встречного требования, а поскольку размер первоначальных и встречных исковых требований одинаков, сальдо по результатам зачета равно 0. В соответствии со ст.110 АПК РФ истец обязан уплатить госпошлину по встречному, а ответчик возместить истцу расходы по уплате госпошлины по основному иску. При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что суд первой инстанции по ходатайству ответчика снизил ему размер подлежащей возмещению госпошлины до 67 252,15 руб. От истца аналогичного ходатайства не поступало. Поскольку и первоначальный, и встречный иски на одинаковую сумму удовлетворены, расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе возлагаются на стороны в равных долях. Учитывая изложенное, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, что в силу положений ст.270 АПК РФ является основанием для изменения решения суда. Руководствуясь ст.ст.258, 268-271 АПК РФ, арбитражный суд П О С Т А Н О В И Л: Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 ноября 2007 года по делу №А58-3924/2007 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции: «Первоначальные исковые требования открытого акционерного общества Акционерной компании «Якутскэнерго» в сумме 36 414 972 рубля 25 копеек и встречные исковые требования государственного унитарного предприятия «Водоканал» в той же сумме 36 414 972 рубля 25 копеек удовлетворить. Произвести зачет первоначальных и встречных исковых требований. Взыскать с открытого акционерного общества Акционерной компании «Якутскэнерго» в доход федерального бюджета госпошлину по встречному иску в сумме 100 000 рублей. Взыскать с государственного унитарного предприятия «Водоканал» в пользу открытого акционерного общества Акционерной компании «Якутскэнерго» в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины по первоначальному иску 67 252 рубля 15 копеек. Возвратить открытому акционерному обществу Акционерной компании «Якутскэнерго» из федерального бюджета госпошлину в сумме 32 747 рублей 85 копеек». Взыскать с открытого акционерного общества Акционерной компании «Якутскэнерго» в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции в сумме 500 рублей. Взыскать с государственного унитарного предприятия «Водоканал» в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции в сумме 500 рублей. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вынесения. Председательствующий: О.А. Куклин Судьи: О.Н. Буркова Т.В. Стасюк Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2008 по делу n А58-5695/07 . Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|