Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 по делу n А19-3998/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                   дело №А19-3998/2014

22 января 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2015 года

В полном объеме постановление изготовлено 22 января 2015 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Гречаниченко А.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хайбрахмановой Е.Ф., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу ответчика на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 мая 2014 года по делу №А19-3998/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «НафтаБурСеврис» (ОГРН 1073811003463, ИНН 3808167743, адрес: г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, 57) к индивидуальному предпринимателю Плакину Алексею Николаевичу (ОГРНИП 309380108500018, ИНН 380116027096, адрес: Иркутская область, г. Киренск) о взыскании 432 045,14 руб. (суд первой инстанции: судья Гаврилов О.В.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «НафтаБурСеврис» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к индивидуальному предпринимателю Плакину Алексею Николаевичу (далее – ответчик, Предприниматель) с требованиями о взыскании 382 045,14 руб. задолженности и 50 000 руб. провозной платы.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.05.2014 исковые требования удовлетворены, на ответчика отнесены расходы истца на государственную пошлину.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ответчик подал апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Жалоба мотивирована тем, что ответчик из-за отсутствия подъезда не имел возможности разгрузить в указанном истцом месте принятый от истца к перевозке груз, это обстоятельство может быть подтверждено показаниями свидетелей, которые не  были допрошены судом первой инстанции.

Истец в отзыве на доводы апелляционной жалобы возражал, указывая на отсутствие в жалобу фактов для отмены решения. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о возбуждении судебного производства, однако в судебное заседание апелляционной инстанции истец своего представителя не направил, а ответчик не прибыл. При таких данных, в силу положений части 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание названных лиц не препятствовала судебному разбирательству.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя жадобы и возражения истца, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, правоотношения сторон регулируются заключенным договором перевозки от 10.02.2012 (далее – договор). По условиям договора Предприниматель (перевозчик) обязался в определенный срок принять от Общества (отправитель) груз, его перевезти по маршруту г. Иркутск -  Киренск - скважина 367, на расстояние 1328 км, автомобилем КАМАЗ 68633 М, государственный знак М 197 ТТ под управлением водителя Бородина А.В. в пункт назначения и выдать управомоченному лицу, а отправитель обязался уплатить за перевозку груза установленную плату.

Во исполнение условий договора по требованиям-накладным от 10.02.2012 №17, 18, в которых указаны перечень подлежащего перевозке груза и стоимость в сумме  451 765,22 руб., по товарно-транспортной накладной от 10.02.2012 №2 Предприниматель принял от Общества груз к перевозке.

По расходному кассовому ордеру от 10.02.2012 №347 Общество уплатило Предпринимателю 50 000 руб. за перевозку груза.

Предприниматель не доставил груз в пункт назначения, Обществу не передал. Принятый к перевозке груз Предприниматель утратил. Груз был выгружен водителем на дороге вдоль трассового проезда в сторону п. Визирный (в лесу), о чем стороны составили акт от 24.02.2012.

Неисполнение ответчиком обязательства по перевозке груза, его утрата стали основанием обращения истца в арбитражный суд с иском.

Принимая решение, суд первой инстанции, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 784, 785, пунктов 1 и 3 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 34 Устава автомобильного транспорта. Суд исходил из обоснованности требований по праву и по размеру.

Апелляционный суд полагал решение суда первой инстанции правильным.

Обязательственные отношения сторон суд первой инстанции правильно квалифицировал как отношения из договора перевозки груза и к ним применил положения главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со статьей 796 Гражданского кодекса Российской Федерации  перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (пункт 1).

Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза (пункт 3).

Документами в деле подтверждены факт получения Предпринимателем от Общества к перевозке груза общей стоимостью 382 0450,14 руб. и факт оплаты Обществом Предпринимателю за перевозку 50 000 руб.

При недоказанности Предпринимателем исполнения обязательства перед Обществом по перевозке груза и недоказанности Предпринимателем отсутствие своей вины в нарушении этого обязательства (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы жалобы не содержали фактов, влияющих на вынесенное судом решение, потому судом не прияты.

Апелляционный суд не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда первой инстанции по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права. Выводы арбитражного суда, на которых основано решение, сделаны в результате надлежащей оценки доказательств в деле.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы оставлены на заявителе.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 мая 2014 года по делу №А19-3998/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                                  Капустина Л.В.

Судьи                                                                                                           Гречаниченко А.В.

Юдин С.И.