Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 по делу n А19-5400/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,    http://4aas.arbitr.ru   П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

22 января 2015 года                                                                Дело № А19-5400/2014                                                   Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Даровских К.Н., Куклина О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОЛЮКС» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 августа 2014 года по делу № А19-5400/2014 по иску индивидуального предпринимателя Афонина Алексея Юрьевича (ОГРНИП 304381515500054, ИНН 381500088526; адрес: Иркутская область, Тайшетский район, г.Бирюсинск) к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНОЛЮКС» (ОГРН 1133805000053, ИНН 3805716280, адрес: Иркутская обл., г. Братск, жилрайон Падун, пер Лазурный, 17) о взыскании 341 914 руб. 96 коп.,

(суд первой инстанции: С.В. Никонорова)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Индивидуальный предприниматель Афонин Алексей Юрьевич обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском, с последующим уточнением, к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНОЛЮКС» о взыскании  331 875 руб. 72 коп. - задолженность по оплате продукции, поставленной по договору от 12.03.2013 № 8, 9 735,20 руб.- проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 августа 2014 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.  Заявитель в своей  апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что факт получения товара ответчиком не доказан, поскольку представленные истцом в материалы дела товарные накладные ответчиком не подписаны. Истцом не представлены доказательства направления ответчику счетов-фактур и товарных накладных.

Истец в представленном отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил, решение суда считает законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ИП Афонин А.Ю. (продавец) и ООО «ТЕХНОЛЮКС» (покупатель) 12.03.2013 года заключен договор на реализацию нефтепродуктов через АЗС по заборной ведомости № 8 (далее договор).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1.1 заключенного сторонами договора продавец реализует через автозаправочную станцию по заборной ведомости нефтепродукты, а покупатель, в свою очередь, обязуется произвести оплату за нефтепродукты в соответствии с п.3.1 и 3.2 договора (п.2.1 договора).

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором.

Из содержания пункта 3.1 договора следует, что покупатель производит предоплату на основании счета, в течение 10 банковских дней со дня его получения. Окончательный расчет производится согласно выставленному счету-фактуре, товарно-транспортной накладной в течение 5 дней со дня предоставления документов.

Во исполнение условий договора ИП Афонин А.Ю. за период с 12.03.2013 по 31.12.2013 производил отгрузку нефтепродуктов в адрес ответчика, что подтверждается товарными накладными № 249 от 31.08.2013, № 278 от 30.09.2013, № 316 от 31.10.2013;  счетами-фактурами №249 от 31.08.2013 на сумму 164 048 руб.95 коп., №278 от 30.09.2013 на сумму 158 807 руб.77 коп., №316 от 31.10.2013 на сумму 9 019 руб.; ведомостями на заправку ГСМ на АЗС ИП Афонин А.Ю. в спорный период времени (л.д.35-78), представленные истцом также в оригинале, подписанные со стороны ответчика генеральным директором общества Хотченковой Г.М., подпись которой заверена оттиском печати предприятия, о фальсификации которых ответчиком не заявлено.

Стало быть, доводы апеллянта об отсутствии в материалах дела доказательств получения нефтепродуктов по  договору на реализацию нефтепродуктов от 12.03.2013 года опровергнуты материалами дела.

Вопреки утверждению ответчика, требование об уплате суммы долга по вышеуказанным товарным накладным и счетам-фактурам получено им 17.02.2014 (т.1 л.д.17, 95-96). При этом какие-либо возражения истцу не были направлены ни по объему поставленной продукции, указанной в спорных товарных накладных, ни по сумме долга, требуемой к оплате.

Уклонение же ответчика от подписания товарных накладных не может являться основанием для его освобождения от исполнения обязательств по договору (ст.ст.309,310 ГК РФ).

Учитывая, что ответчик ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанциях по существу не оспаривает ни сам факт поставки нефтепродуктов, ни размер задолженности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерности заявленных требований.

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по договору истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ.

В соответствии с положениями п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в размере 9 735,20руб. от суммы долга 331 875,72 руб. за период с 05.11.2013 по 12.03.2014 (331 875,72руб.*128дней просрочки*8,25%/360).

Расчет судом проверен, обоснованно признан правильным, по существу ответчиком не оспаривается.

При изложенном, требования ИП Афонина А.Ю. о взыскании с ООО «ТЕХНОЛЮКС» основного долга в сумме 331 875 руб. 72 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 735 руб. 20 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению в силу статей 309, 310, 395, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 августа 2014 года по делу № А19-5400/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                        Л.В. Оширова

Судьи                                                                                      К.Н. Даровских

                                                                                                     О.А. Куклин