Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 по делу n А58-5046/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,    http://4aas.arbitr.ru  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

22 января 2015 года                                                                Дело № А58-5046/2014                 Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ошировой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Ремсервис» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 октября 2014 года по делу № А58-5046/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Крезол» (ОГРН 1050204342891, ИНН 0276097014, адрес: 450027, Республика Башкортостан, г. Уфа, Индустриальное шоссе, 112, 1)  к обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-Ремсервис» (ОГРН 1097450000559, ИНН 7450062539, юридический адрес: 678960, Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, ул. Заводская, 10) о взыскании 205 775 руб. 67 коп., (суд первой инстанции: У.Н. Семёнова)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Крезол» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-Ремсервис» о взыскании  205 775, 67 руб. задолженности по договору поставки от 23.12.2010 №17/10, в том числе сумма основного долга в размере 199 782, 20 руб., пени в размере 5 993, 47 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 октября 2014 года исковые требования удовлетворены частично: с общества с ограниченной ответственностью "Мечел-Ремсервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Крезол" взыскано 199 782 руб. 20 коп. задолженности по договору поставки от 23.12.2010 №17/10; а также 6 908 руб. 27 коп. расходов истца по оплате государственной пошлины. Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Крезол" к обществу с ограниченной ответственностью "Мечел-Ремсервис" в части требований о взыскании пени в размере 5 993 руб. 47 коп. за период с 30.06.2012 по 06.08.2014 оставлено без рассмотрения.

 Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь то, что судом в решении не рассмотрены обстоятельства распределения судебных расходов по делу пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главами 29 и 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 23.12.2010 между обществом с ограниченной ответственностью «Крезол» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Мечел-Ремсервис" (покупатель) заключен договор поставки № 17/10, согласно которого поставщик в течение срока, указанного в п. 9.1 названного  договора, обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию в порядке и на условиях, предусмотренных названным договором.

Согласно п. 2.1 договора поставка осуществляется отдельными партиями в соответствии со спецификациями, согласованными сторонами на основании заявки покупателя. В спецификации указываются цена за единицу, количество, ассортимент, пункт доставки, отгрузочные реквизиты, сроки поставки партии товара, при необходимости - дополнительные условия гарантии и оплаты.

Сумма договора исчисляется в рублях Российской Федерации и определяется нарастающим итогом как стоимость всех товаров, поставленных в течение срока действия настоящего договора по согласованным сторонами спецификациям (п. 3.1).

Порядок расчета определен в п. 3.4 договора: 100 % оплата в течение 30 календарных дней с момента получения партии товара на станции назначения.

Согласно п. 9.1 договора срок действия договора установлен до 31.12.2011 включительно, и до полного исполнения неисполненных обязательств.

23.11.2011 года между сторонами заключено дополнительное соглашение №1 к договору поставки от 23.12.2010 №17/10, которым продлен срок действия договора до 31.12.2012.

Факт поставки товара подтверждается представленной товарной накладной от 30.05.2012 №3722 и ответчиком не оспаривается.

Наличие задолженности подтверждено актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2012 по 24.09.2012.

В адрес ответчика направлено предарбитражное предупреждение от 26.05.2014 №20, которым просил оплатить сумму основного долга в размере 199 782,20 руб.

Установив доказанность факта поставки, суммы задолженности, которые не оспариваются ответчик, суд первой инстанции правомерно на основании положений статей 454, 458, 486, 309, 310 ГК РФ, удовлетворил исковые требования в заявленном размере 199 782,20 руб.

В части оставления иска без рассмотрения (взыскание неустойки) апеллянт доводов не приводит.

 Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к несогласию в распределением судом судебных расходов по уплате государственной пошлины по делу.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 115,51 руб., что подтверждается платежным поручением от 06.08.2014 №1261.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Суд, руководствуясь ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом результата рассмотрения дела возложил на ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6 908,27 руб. пропорционально удовлетворенной части иска о взыскании суммы основного долга.

Поскольку судом требование истца в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Мечел-Ремсервис" пени оставлено без рассмотрения, ему в соответствии с положениями ст. ст. 149, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в размере 207,24 руб. пропорционально размеру требования, оставленного без рассмотрения.

Судом апелляционной инстанции расчет распределенных судебных расходов проверен, и признан правильным.

Поскольку требования истца о взыскании основного долга удовлетворены в сумме 199 782,20 руб., что составляет 97,08 % от заявленной суммы, сумма судебных расходов по уплате государственной пошлины, подлежащей отнесению на ответчика, составляет 6908 руб. 27 коп.

Сумма государственной пошлины, подлежащей возвращению истцу из федерального бюджета, составляет 207,24 руб.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Определением от 3 декабря 2014 года Четвертый арбитражный апелляционный суд, удовлетворив заявленное ходатайство, предоставил обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-Ремсервис» отсрочку уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на сумму 2000 рублей до её рассмотрения по существу, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с общества в доход федерального бюджета.

Руководствуясь частью 3 статьи 229, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 октября 2014 года по делу № А58-5046/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Ремсервис» (ОГРН 1097450000559, ИНН 7450062539, юридический адрес: 678960, Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, ул. Заводская, 10) в доход  федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение    двух месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                      Л.В. Оширова