Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 по делу n А58-2800/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
Четвертый арбитражный апелляционный суд ул. Ленина 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Ег. Чита 22 января 2015 года Дело № А58-2800/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2015 года. Полный текст постановления изготовлен 22 января 2015 года. Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Монаковой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Металлургшахтспецстрой» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 сентября 2014 года по делу № А58-2800/2014 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Стройресурс» (ОГРН 1094345000420, ИНН 4345248948, адрес: 610014, Кировская область, г. Киров, ул. Потребкооперации, 17, офис 1) к закрытому акционерному обществу «Металлургшахтспецстрой» (ИНН 7720570769, ОГРН 1067760638626 678960 г. Нерюнгри, ул. Разрезовская,13,1) о взыскании 155 890 руб., (суд первой инстанции: Аринчёхина А. Ю.) без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, и установил: Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Стройресурс» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, с последующим уточнением, к закрытому акционерному обществу «Металлургшахтспецстрой» о взыскании неустойки в размере 155 890 рублей. Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 сентября 2014 года исковые требования удовлетворены. Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. Истцом отзыв на апелляционную жалобу не представлен. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания. Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, правоотношения между обществом с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Стройресурс" (поставщик) и закрытым акционерным обществом «Металлургшахтспецстрой» (покупатель) урегулированы договором поставки от 25.06.2012 № 179-2012, по условиям которого поставщик обязался передать, а покупатель - принять и оплатить товар, наименование, цена, количество, номенклатура (ассортимент) которого будут определяться сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями договора. Сторонами согласованы спецификации от 25.06.2012 № 1, от 25.06.2012 № 2, от 15.10.2012 № 3 на поставку товара общей стоимостью 3 129 174 руб. 64 коп. Пунктом 3 спецификаций от 25.06.2012 № 1, от 25.06.2012 № 2 установлено, что покупатель производит оплату в течение 30 рабочих дней в размере 100 % с момента получения товара на станции покупателя. В соответствии с пунктом 3 спецификации от 15.10.2012 № 3 покупатель производит 100 % оплату в течение 60 календарных дней с момента получения товара в г. Нерюнгри, что подтверждается датой подписания товарной накладной. Истец, исполняя условия договора, произвел поставку товара на сумму 3 117 800 руб. 75 коп., что подтверждено товарными накладными от 05.09.2012 № 248, от 14.09.2012 № 259, от 27.12.2012 № 331. Ответчик оплату товара надлежащим образом не произвел, в связи с чем решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03.10.2013 по делу № А58-3062/2013 с закрытого акционерного общества "Металлургшахтспецстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Стройресурс" взыскано 3 273 690 руб. 79 коп., в том числе основной долг 3 117 800 руб. 75 коп. и неустойка 155 890 руб. 04 коп. Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03.10.2013 по делу №А58-3062/2013 изменено. С закрытого акционерного общества «Металлургшахтспецстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью Торгового Дома «Стройресурс» взыскан основной долг в сумме 3 117 800 рублей 75 копеек. Исковые требования в части взыскания неустойки в сумме 155 890 рублей 4 копейки оставлены без рассмотрения. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 155 890,04 руб. заявлены истцом с нарушением порядка обязательного претензионного досудебного порядка урегулирования спора. Соответственно, данные требования должны быть оставлены судом без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В дальнейшем, истец направил в адрес ответчика претензию от 01.04.2014 № 1 с требованием оплаты неустойки, получение которой ответчиком подтверждено почтовым уведомлением о вручении. Оплату неустойки ответчик не произвел, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Судебный акт по делу №А58-3062/2013 имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, поэтому обстоятельства, подтверждающие ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по оплате поставленного товара, не подлежат новому доказыванию в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Пунктом 6.4 договора установлено, что при несвоевременной оплате поставленной продукции покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы платежа. На основании указанного пункта договора истец начислил неустойку в размере 150 890 руб. В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара подтверждено вступившим в законную силу постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 по делу №А58-3062/2013, суд обоснованно признал требования истца о взыскании договорной неустойки законными. Истцом расчет неустойки произведен с учетом условия договора о том, что сумма пени должна составлять не более 5% от суммы поставленной продукции: - по товарной накладной № 248: 649 000 руб. х 5% = 32 450 руб. - по товарной накладной № 259: 2 006 640 руб. х 5% = 100 332 руб. - по товарной накладной № 331: 462 160, 75 руб. х 5% = 23 108 руб. Всего на сумму 155 890 руб. Судом апелляционной инстанции указанный расчет проверен и признан верным. Как установлено частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Поскольку ответчик сумму долга не оспорил, контррасчет пени не представил судом требования истца о взыскании пени удовлетворены в полном объеме. Судом на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины с учетом результата рассмотрения дела правомерно отнесены на ответчика. В апелляционной жалобе ответчик не указал, в чем конкретно выразились нарушения судом норм материального и процессуального права, исследование материалов дела в неполном объеме. В апелляционной жалобе ответчик указал, что мотивированную жалобу представит позднее, однако, несмотря на предложение суда апелляционной инстанции в определении от 30 октября 2014 года мотивированную жалобу не представил, в связи с чем по правилам статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на нем лежит риск несовершения соответствующих процессуальных действий. Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными. Каких-либо доводов, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится. Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют. Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л: Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 сентября 2014 года по делу № А58-2800/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия. Председательствующий Л.В. Оширова Судьи О.В. Барковская О.В. Монакова Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 по делу n А19-2590/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|