Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 по делу n А19-19004/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

Дело №А19-19004/2011

22 января 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2015 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Даровских К.Н., Монаковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Соколовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БазисСтройИнвест» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 октября 2014 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью «БазисСтройИнвест» на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Рико» Ефанова А.Н. по делу №А19-19004/2011 по заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» о признании общества с ограниченной ответственностью «Рико» ОГРН 1033801546954, ИНН 3811076510, юридический адрес: г. Иркутск, ул. Иркутской 30 Дивизии, 55) несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции: Шнитова Н.В.),

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.09.2013 общество с ограниченной ответственностью «Рико» (далее – ООО «Рико», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим Ефанов А.Н.

4.04.2014 общество с ограниченной ответственностью «БазисСтройИнвест» (далее – ООО «БазисСтройИнвест», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой на действия конкурсного управляющего ООО «Рико» Ефанова А.Н., в которой просит признать ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, выразившееся в неправомерном бездействии – не проведении голосования по вопросу о включении в повестку дня собрания кредиторов должника от 26.03.2014 дополнительных вопросов.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23.10.2014 в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО «БазисСтройИнвест» обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Как полагает заявитель жалобы, исходя из положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации №59 от 6.02.2004 «Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов», на конкурсного управляющего возложена обязанность обеспечить бюллетенями для голосования всех кредиторов при проведении собрания кредиторов должника, в том числе и по вопросам включения в повестку дня дополнительных вопросов. Однако в данном случае вопреки императивно установленным нормам права Ефанов А.Н., ссылаясь на формальные основания, в целях исключения возможности утверждения на должность конкурсного управляющего ООО «Рико» иного лица – Лопиной О.Б., отказал ООО «БазисСтройИнвест» в проведении голосования по вопросу о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов в связи с отсутствием бюллетеней для голосования и невозможностью их изготовления в месте проведения собрания кредиторов должника.

Как полагает заявитель, суд первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта ошибочно указал на отсутствие нарушений прав ООО «БазисСтройИнвест», это не соответствует действительности. Так, по мнению заявителя, конкурный управляющий при отказе кредитору во включении дополнительных вопросов в повестку дня грубо нарушил его право на выражение своего мнения по ключевым вопросам банкротства должника. Также, указание суда на то обстоятельство, что по вопросам, предложенным ООО «БазисСтройИнвест» в качестве дополнительных, собранием кредиторов ООО «Рико» от 5.03.2014 уже были приняты решения и по состоянию на 26.03.2014 недействительными данные решения признаны не были, нельзя рассматривать в качестве аргумента для отказа в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего.

Действительно, по состоянию на 26.03.2014 решения собрания кредиторов, состоявшегося 5.03.2014, ещё не были признаны судом недействительными, однако уже 19.03.2014 конкурным управляющим и ОАО «Сбербанк России» было подано заявление о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО «Рико» от 5.03.2014, о чём, естественно, стало известно ООО «БазисстройИнвест». У заявителя на момент проведения собрания 26.03.2014 имелись все основания полагать, что решения собрания кредиторов от 5.03.2014 могут быть признаны судом недействительными по формальным основаниям, поскольку подача упомянутого заявления была инициирована именно конкурсным управляющим, то есть лицом, контролирующим соблюдение всех предписаний закона, касающихся порядка проведения собрания кредиторов.

ООО «БазисСтройИнвест», принимая решение о необходимости включения в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов, решения по которым уже были приняты ранее, учитывало поданное конкурсным управляющим и залоговым кредитором должника заявление о признании недействительными решений собрания, а также возможность его удовлетворения судом.

Помимо этого в обжалуемом определении в качестве обоснования своих выводов суд указал на тот факт, что конкурсным управляющим 5.05.2014 было проведено собрание кредиторов по вопросам о включении которых в качестве дополнительных в повестку дня собрания кредиторов 26.03.2014 заявляло ООО «БазисСтройИнвест». Вместе с тем, данный довод суда, как полагает заявитель, является необоснованным, поскольку ООО «БазисСтройИнвест» не явилось на собрание кредиторов ООО «Рико» для голосования по вопросам перехода во внешнее управление и избрания конкурсным управляющим Лопиной О.Б. по причине отсутствия надлежащего уведомления о дате и времени проведения собрания. ООО «БазисСтройИнвест» не получало надлежащего уведомления о собрании кредиторов должника, в связи с чем не имело возможности направить своего представителя. Следовательно, заявителю жалобы не была представлена возможность выразить своё мнение относительно кандидатуры конкурсного управляющего и целесообразности перехода должника к внешнему управлению.

Также немаловажным является и то обстоятельство, что Ефанов А.Н. решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.08.2014 по делу №А19-9674/2014 был привлечён к административной ответственности в виде штрафа на сумму 25 000 руб. за совершение им административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – неисполнение обязанностей, установленных законодательством о банкротстве.

Таким образом, учитывая изложенное выше, конкурсный управляющий ООО «Рико» Ефанов А.Н., нарушая императивно установленные нормы об обязанностях конкурсного управляющего, отказал в организации голосования собрания кредиторов по вопросу включения в повестку дня дополнительных вопросов, обосновав свой отказ формальным основанием – отсутствием технической возможности изготовления бюллетеней. Заявитель жалобы утверждает, что своими действиями конкурсный управляющий напрямую ущемил его права, конкурсного кредитора. Проведение ранее собрания кредиторов с повесткой дня, включающей спорные вопросы, не может быть рассмотрено судом в качестве подтверждения отсутствия нарушения прав ООО «БазисСтройИнвест», поскольку заявитель жалобы был лишён возможности принять в нём участие.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: как указано выше, решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.09.2013 ООО «Рико» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 6.03.2014 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве опубликовано уведомление о созыве собрания кредиторов ООО «Рико», назначенного на 16 часов 15 минут 26.03.2014 с повесткой дня: отчёт конкурсного управляющего ООО «Рико». Начало регистрации участников в 16 часов 26.03.2014.

26.03.2014 в 16 часов 2 минуты ООО «БазисСтройИнвест» вручило конкурсному управляющему Ефанову А.Н. требование о включении в повестку дня дополнительного вопросов: об обращении в арбитражный суд с ходатайством о переходе к внешнему управлению сроком на 12 месяцев; об избрании внешним управляющим Лопиной О.Б.

Вместе с тем, 26.03.2014 разрешение вопроса о включении дополнительного вопроса в повестку дня собрания кредиторов путём голосования не производилось, как пояснил конкурсный управляющий, ввиду отсутствия технической возможности изготовления бюллетеней.

Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения ООО «БазисСтройИнвест» в суд с настоящей жалобой. Заявитель жалобы полагает, что конкурсным управляющим нарушены требования Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), постановления Правительства Российской Федерации №56 от 6.02.2004 «Об Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов», а также нарушены права и законные интересы кредитора.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: право требовать включения в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов предоставлено конкурсным кредиторам пунктом 2 статьи 15 Закона о банкротстве.

В данном случае заявитель жалобы реализовал данное право перед началом собрания кредиторов должника 26.03.2014, вручив конкурсному управляющему Ефанову А.Н. соответствующее требование.

Судом установлено, что конкурсный управляющий фактически отказал заявителю жалобы в реализации его законных прав на том основании, что невозможно изготовить бюллетени для голосования по вопросу о включении дополнительных вопросов в повестку дня собрания кредиторов.

Такая причина отказа конкурсному кредитору в реализации его законных прав расценивается судом апелляционной инстанции, как несостоятельная. Соответственно, конкурсный управляющий должника в данном случае действовал противоправно, ненадлежащим образом исполнил возложенные на него обязанности, чем нарушил охраняемые законом права заявителя жалобы.

Доводы арбитражного управляющего о том, что по вопросам, предложенным ООО «БазисСтройИнвест» в качестве дополнительных на собрании 26.03.2014, ранее собранием кредиторов должника от 5.03.2014 уже были приняты решения, на выводы суда не влияют. Заявитель жалобы был вправе предложить включение дополнительных вопросов в повестку дня собрания кредиторов 26.03.2014 вне зависимости от результатов собраний кредиторов, имевших место до указанной даты. При этом закон не ограничивает указанное право кредитора определённым количеством обращений с одним и тем же вопросом, следовательно, кредитор имеет возможность заявлять о необходимости включения в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов неограниченное количество раз. И всякий раз такое требования подлежит разрешению собранием кредиторов в установленном Законом о банкротстве порядке.

Таким образом, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, что в силу требований статей 270 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечёт необходимость отмены принятого по делу определения.

Руководствуясь статьями 268, 270, 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 октября 2014 года по делу №А19-19004/2011 отменить.

Признать ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Рико» Ефановым А.Н. возложенных на него обязанностей, выразившееся в не проведении голосования по вопросу о включении в повестку дня собрания кредиторов должника от 26.03.2014 дополнительных вопросов.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий:                                                                О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                          К.Н. Даровских

О.В. Монакова