Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 по делу n А19-18248/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б,   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                          Дело №А19-18248/2013

21 января 2015 года

Резолютивная часть объявлена 14.01.2015, постановление в полном объеме изготовлено 21.01.2015.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Гречаниченко А.В., Макарцев А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Д.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – ТУ Росимущества в Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15.10.2014 (судья Серова Е.В.) по делу №А19-18248/2013 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Осетровский ЛДК" (666781, Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Кирова, 136, ИНН 3818017680, ОГРН 1043802086855) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (664025, г. Иркутск, ул. Российская, 17, ИНН 3808214087, ОГРН 1103850013772) о признании одностороннего увеличения арендной платы недействительным, третье лицо – Общество с ограниченной ответственностью "Десоф-Консалтинг" (664047, г. Иркутск, ул. Советская, 96, ИНН 3808078765, ОГРН 1033801025246), и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Осетровский ЛДК" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области о признании недействительным одностороннего увеличения ответчиком арендной платы по договору аренды объекта недвижимости №248/07ф от 03.09.2007 в виде уведомления о повышении размера арендной платы от 02.10.2013.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Десоф-Консалтинг".

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 15 октября 2014 года арбитражный суд иск удовлетворил полностью, признал недействительным увеличение ответчиком в одностороннем порядке арендной платы по договору аренды объекта недвижимости №248/07ф от 03.09.2007 путем направления уведомления о повышении размера арендной платы от 02.10.2013 в части установления ежемесячной арендной платы в сумме 791 214 руб. в месяц без налога на добавленную стоимость, определенной на основании отчета об определении стартового размера арендной платы от использования объектов недвижимости №13-326 от 16.07.2013. Распределил расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик в апелляционной жалобе просит названное решение отменить и в иске отказать, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда. Полагает, что оценка рыночной стоимости стартового размера арендной платы, определенная ООО "Десоф-Консалтинг" в отчете, является достоверной; заключение эксперта по настоящему делу является недопустимым доказательством.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласился, просит решение оставить без изменения. От третьего лица отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Представители сторон и третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что в федеральной собственности находится сооружение - причальная набережная центрального грузового района Осетровского речного порта общей протяженностью 854 м., расположенная по адресу: Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Кирова, 136 (далее – спорный объект).

По договору аренды объекта недвижимости №248/07ф от 03.09.2007 ответчик (арендодатель) передал истцу (арендатор) спорный объект в аренду, о чем сторонами подписан акт от 27.06.2007.

Арендная плата согласована сторонами в приложении №1 к договору в сумме 51 990,89 руб. в месяц без НДС, размер годовой арендной платы составляет 623 890,69 руб. без НДС.

В пункте 4.4 договора стороны предусмотрели, что размер годовой арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в случае централизованного изменения цен и тарифов, вида деятельности арендатора (в рамках целей используемого арендуемого объекта) и в других случаях, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации. Уведомление о перерасчете арендной платы вместе с расчетом направляется арендатору арендодателем, является обязательным для арендатора и составляет неотъемлемую часть договора. Новый размер арендной платы устанавливается с момента получения арендатором уведомления о внесении соответствующих изменений. Момент получения арендатором уведомления определяется в любом случае не позднее 5 дней с даты его отправки заказным письмом по адресу, указанному в договоре.

Срок аренды установлен с 27.06.2007 по 24.06.2008; если арендатор продолжает пользоваться объектом по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок; арендодатель или арендатор вправе отказаться от возобновленного на неопределенный срок договора, предупредив об этом другую сторону договора письменно не менее чем за один месяц с указанием даты освобождения помещения.

Письмом №149А-38/2944 от 02.10.2013 ответчик уведомил истца об изменении ставки арендной платы по спорному договору с 01.11.2013 на основании Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". При этом ответчиком представлен новый расчет арендной платы за пользование спорным объектом, согласно которому размер ежемесячной арендной платы составляет 791 214 руб. без НДС, годовая арендная плата составляет 791 214 x 12 = 9 494 568 руб. без НДС; налог на добавленную стоимость в размере 18% от суммы арендной платы перечисляется арендатором в федеральный бюджет отдельным платежным поручением.

Решение об увеличении размера арендной платы принято ответчиком на основании отчета об определении стартового размера арендной платы от использования объектов недвижимости, составляющих государственную казну Российской Федерации №13-326 от 17.06.2013, составленного ООО "Десоф-Консалтинг" по заключенному им с ответчиком договору на оказание оценочных услуг №13-197 от 17.06.2013.

Заявляя требования, истец указал, что увеличение ответчиком в одностороннем порядке арендной платы по спорному договору является недействительным в связи с недостоверностью отчета об определении стартового размера арендной платы от использования объектов недвижимости №13-326 от 17.06.2013.

Для проверки обоснованности установленной ответчиком величины арендной платы арбитражным судом по делу была назначена оценочная экспертиза величины рыночной стоимости права пользования спорным объектом недвижимости; экспертное заключение №478/14 от 09.07.2014 эксперта ООО "Русская провинция" Ногина М.П. представлено в материалы дела.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 8, 424, 614, 166 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что требования истца обоснованы по праву. Недостоверность величины рыночной стоимости, установленной отчетом ООО "Десоф-Консалтинг" №13-326 от 17.06.2013, определена судом с учетом проведенной по делу экспертизы.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки установленных судом обстоятельств отсутствуют, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается ответчик, заявлялись им в суде первой инстанции, и получили надлежащую оценку суда.

По сути, ответчик оспаривает выводы проведенной по делу судебной экспертизы. Отвод назначенному судом эксперту ответчик не заявил. Заключение экспертизы соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, квалификация эксперта сомнений в его компетентности у суда не вызывает.

Как верно указал суд первой инстанции, статьей 12 Федерального закона от 29.07.1998 №155-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 №92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица (в том числе спора о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.) отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу, оценка которого осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки.

В данном случае такая экспертиза судом по делу проведена, оценка отчета №13-326 от 17.06.2013 дана судом наряду с иными доказательствами по делу.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает правильными выводы суда первой инстанции об обоснованности требований истца.

Рассмотрев изложенные в апелляционной жалобе доводы, апелляционный суд отклоняет их по приведенным мотивам и приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 октября 2014 года по делу №А19-18248/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий судья                     Юдин С.И.

Судьи                                                                   Гречаниченко А.В.

                                                                             Макарцев А.В.