Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 по делу n А19-14636/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда первой инстанции

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                       Дело №А19-14636/2013

21 января 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Даровских К.Н., Ошировой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 02.10.2014 о прекращении производства по делу №А19-14636/2013 по исковому заявлению открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388; г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, 15) к закрытому акционерному обществу "Региональная пейджинговая компания "Савина" (ОГРН 1033801007734, ИНН 3808058470; г. Иркутск, ул. Богдана Хмельницкого, 27-1) о взыскании 128 023,21 руб., (суд первой инстанции: судья Зарубина Т.Б.),

установил:

открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием к закрытому акционерному обществу "Региональная пейджинговая компания "Савина" о взыскании 128 023,21 руб., составляющих стоимость оказанных услуг по договору об оказании услуг размещение оборудования и обеспечения условий его функционирования №11РО-48/2010 от 08.09.2010 за период с 26.06.2010 по 31.08.2011.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.10.2014 производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с вынесенным Арбитражным судом Иркутской области определением о прекращении производства по делу №А19-10404/2011, предмет и основания иска по которому тождественны предмету и основанию иска рассматриваемого дела.

ОАО "Ростелеком", не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование указано, что предмет и основания иска в делах №А19-14636/2013 и №А19-10404/2011 не тождественны, поскольку требование о взыскании задолженности по договору №11РО-48 от 01.09.2010 заявлялось за разные периоды: за один день 22.06.2010 в рамках дела №А19-10404/2011 и за период с 26.06.2010 по 31.08.2011 в рамках данного дела; обжалуемое определение противоречит ранее вынесенному судом определению об отложении судебного заседания от 11.03.2014, содержащему вывод суда об отклонении ходатайства ответчика о прекращении производства по делу по мотиву тождественности требований.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, их представители извещались и участвовали в судебных заседаниях по данному делу, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Указанный пункт, предусматривающий возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе, направлен на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 236-О-О указанная норма не является ограничением конституционных прав и свобод граждан, поскольку предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее процессе.

Таким образом, для применения названной нормы и прекращения производства по делу по указанному основанию, необходимо установить тождество исков по уже рассмотренному судом делу и делу, рассматриваемому арбитражным судом. Тождество исков устанавливается путем сопоставления элементов иска (предмета и основания) и лиц, участвующих в деле. Предмет иска - это материально-правовое требование истца к ответчику, которое может состоять в признании, присуждении, возникновении, изменении, прекращении правоотношений. Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, указал на вынесенное Арбитражным судом Иркутской области определение о прекращении производства по делу №А19-10404/2011, предмет и основания иска по которому тождественны предмету и основанию иска рассматриваемого дела.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Так, по настоящему делу взыскивается задолженность по договору об оказании услуг размещения оборудования и обеспечения условий его функционирования №11РО-48/2010 от 08.09.2010 за период с 26.06.2010 по 31.08.2011.

По делу №А19-10404/2011 ОАО "Ростелеком" просило взыскать задолженность по этому же договору, но за период с 01.06.2010 по 31.03.2011г.

Таким образом, периоды взыскания задолженности не совпадают. По настоящему делу истец просил задолженность, в том числе за период с 01.04.2011 по 31.08.2011. Требование о взыскании задолженности за указанный период по делу №А19-10404/2011 не заявлялось. Соответственно, предметы заявленных требований по настоящему делу и делу №А19-10404/2011 не совпадают.

Кроме того, из определения от 24.10.2011 по делу №А19-10404/2011 следует, что истец в порядке ст.49 АПК РФ заявил об уменьшении исковых требований до 85,11 руб. Заявление об уменьшении размера исковых требований судом принято.

Суд первой инстанции, прекращая производство по настоящему делу, указал, что по делу А19-10404/2011 было заявлено требование о взыскании задолженности по названному договору за период с 01.06.2010 по 31.03.2011г. При этом, судом не дана оценка тому, что истец уменьшил размер иска. Суд не выяснил, в связи с чем истец уменьшил размер иска. В апелляционной жалобе истец указывает, что уменьшили размер иска в связи с тем, что просили взыскать задолженность за один день – 22.06.2010г. Выяснение данного обстоятельства имеет существенное значение для определения тождественности предметов исков по настоящему делу и по делу №А19-10404/2011.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции о полной тождественности исков по настоящему делу и по делу №А19-10404/2011 являются преждевременными.

На основании части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В п.36 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу обоснованной, определение суда первой инстанции подлежащим отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 268, статьей 272, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Определение Арбитражного суда Иркутской области от 02.10.2014г., принятое по делу №А19-14636/2013, отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                               К.Н. Даровских

Л.В. Оширова