Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 по делу n А19-3406/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

Четвертый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,    http://4aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита

20 января 2015 года                                                                Дело № А19-3406/2014                                                   Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Даровских К.Н., Куклина О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергосфера-Иркутск» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 июня 2014 года по делу № А19-3406/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «Леналессервис» (ОГРН 1023802084096, ИНН  3818013968, адрес: 666780, Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Восточная, 2) к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосфера-Иркутск» (ОГРН 1137847220532, ИНН 3818031413, адрес: 666784, Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Кирова, 85А) о взыскании 350 000 руб.,

(суд первой инстанции: С.В. Никонорова)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Леналессервис» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, с последующими уточнениями,  к  обществу с ограниченной ответственностью «Энергосфера-Иркутск» о взыскании  7 237 983 руб., составляющих сумму задолженности по договору поставки от 01.09.2013 № 30/2013.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 июня 2014 года  иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.  Заявитель в своей  апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на следующие обстоятельства. Ответчик указывает на нарушение своих процессуальных прав в связи с отказом судом в удовлетворении ходатайств о проведении судебных заседаний с использованием системы видеоконференц-связи. Кроме того, истцом ответчику не были направлены все представленные им в суд документы. В том числе некоторые ходатайства об уточнении  исковых требований, а также акт приема-передачи от 24.09.2013 год и акт сверки взаимных расчетов от 20.09.2013 года. Ответчик выражает несогласие с заявленной истцом на основании акта сверки расчетов за период с 20.09.2013 по 30.09.2013 суммы задолженности, ссылаясь на представленный им с отзывом акт сверки расчетов по состоянию на 18.12..2013, кроме того, к моменту рассмотрения дела задолженность была полностью оплачена.

В обоснование своих доводов ответчик представил копии следующих документов: акта сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2014-31.07.2014 года, акта сверки фактического количества щепы, переданной с ответственного хранения ООО «Леналессервис» на прикотельный склад ООО «Энергосфера-Иркутск», которые судом апелляционной инстанции на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ возвращены ответчику.

Истцом по делу доводы заявителя отклонены в представленном отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к нему. Истец представил копии: платежных поручений № 623 от 19.06.2014, № 625 от 20.06.2014, № 413 от 03.07.2014, № 474 от 29.07.2014, № 486 от 31.08.2014, № 528 от 22.08.2014, № 565 от 22.09.2014, № 570 от 25.09.2014, акта сверки взаимных расчетов за период сентябрь 2013 – октябрь 2014 года, которые судом апелляционной инстанции на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ возвращены истцу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассматривая дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия суда апелляционной инстанции, установил следующее.

14 января 2015 года до рассмотрения дела по существу в Четвертый арбитражный апелляционный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Леналессервис», подписанное представителем по доверенности Щукиным А.А. об отказе от исковых требований.

Рассмотрев заявление истца об отказе от иска, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку заявленный истцом отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, апелляционная инстанция принимает отказ, в связи с чем в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

В соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что суду следует принять отказ от иска и прекратить производство по делу, решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 июня 2014 года подлежит отмене.

Представленной копией доверенности от 16 октября 2014 года, выданной обществом с ограниченной ответственностью «Леналессервис» Щукину Александру Андреевичу, подтверждается, что он, в частности, наделен правом полного или частичного отказа от исковых требований.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что ходатайство об отказе от исковых требований заявлено уполномоченным представителем общества с ограниченной ответственностью «Леналессервис».

В соответствии со статьёй 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению из федерального бюджета.

При подаче искового заявления ООО «Леналессервис»  платежным поручением  № 415 от 04.03.2014 года была уплачена в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 10 000 рублей.

При подаче апелляционной жалобы обществом с ограниченной ответственностью «Энергосфера-Иркутск» было представлено платежное поручение № 100451 от 17.07.2014 года об уплате государственной пошлины на сумму 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 268 – 271, частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Леналессервис» (ОГРН 1023802084096, ИНН  3818013968, адрес: 666780, Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Восточная, 2) от иска.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 июня 2014 года по делу № А19-3406/2014 отменить, производство по делу прекратить в связи с отказом истца от иска.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Леналессервис» (ОГРН 1023802084096, ИНН  3818013968, адрес: 666780, Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Восточная, 2) из федерального бюджета уплаченную платежным поручением  № 415 от 04.03.2014 года госпошлину в размере 10 000 рублей.

Возвратить товариществу собственников жилья обществу с ограниченной ответственностью «Энергосфера-Иркутск» (ОГРН 1137847220532, ИНН 3818031413, адрес: 666784, Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Кирова, 85А) из федерального бюджета уплаченную платежным поручением  № 100451 от 17.07.2014 года госпошлину в размере 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                        Л.В. Оширова

Судьи                                                                                      К.Н. Даровских

                                                                                                     О.А. Куклин