Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2008 по делу n А58-3940/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                          Дело № А58-3940/2007

              04АП-5196/2007        

30.01.2008г.

Резолютивная часть объявлена 23.01.2008г.

Полный текст постановления изготовлен  30.01.2008г.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Т.В. Стасюк, судей: О.Н. Бурковой, О.А. Куклина, при ведении протокола помощником судьи Л.В. Анчутиной, в отсутствие представителей сторон, рассмотрел апелляционную жалобу ГУП «Жилищно-коммунального хозяйства Республики Саха (Якутия)» на решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.11.2007г. по иску ГУП «Жилищно-коммунального хозяйства Республики Саха (Якутия)» к Индивидуальному предпринимателю Бачаевой Хавре Султановне о взыскании 42 389 руб. 39 коп. (судья М.И. Федорова).

ГУП ЖКХ PC (Я) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к ИП Бачаевой Х.С. о взыскании задолженности в размере 42 389,39 руб. за предоставленные коммунальные услуги.

Решением арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.11.2007г. в иске заявителю было отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, истец обратился в арбитражный суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на представлении им в суд первой инстанции доказательств в обоснование размера задолженности: счета-фактуры и акты сверки. Кроме того, истец указывает на то, что договор является действующим, сторонами определены границы балансовой принадлежности, все это указывает на потребление ответчицей спорных услуг.

            Из отзыва на апелляционную жалобу, поступившего от ответчицы, следует, что она считает договор аренды от 14.05.2003г. расторгнутым с 02.02.06г. в связи с её переездом, на основании Распоряжения главы муниципального образования «Оймяконский улус» №57 от 03.02.2006г.  Ответчица просит решение суда первой  инстанции оставить без изменения.

            Представители сторон в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке, что подтверждается телеграфными уведомлениями, справкой о направления информации по факсу.

            Апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие представителей сторон, на основании ст. 156 АПК РФ.

            Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Между ГУП «ЖКХ PC (Я)» и ИП Бачаевой Х.С. подписаны договоры на поставку тепловой энергии и горячей воды № 21/0075-П-06 от 01.01.2006г., № 21/0076-П-05 от 20.01.2005г., на поставку холодного водоснабжения и прием сточных вод № 21/0075-П-06 от 01.01.2006г., в соответствии с которыми истец обязался поставлять в магазин «Альбика» (п. Усть-Нера, ул. Молодежная, 3) горячую и холодную воду и осуществлять прием сточных вод, а ответчик оплачивать оказанные услуги.

Указанным помещением - магазин «Альбика» (п. Усть-Нера, ул. Молодежная, 3) ответчица пользовалась на основании договора аренды, подписанного между ответчицей и представителем МИО Республики Саха (Якутия) по Оймяконскому улусу, с участием балансодержателя – ГУП «УПО ЖКХ».

Главой администрации МО «Оймяконский улус (район)» 03.02.2006г. издано Распоряжение №57 о расторжении с ответчицей договора аренды нежилого помещения №б/н  от 14.05.2003г. с 01.02.2006г.

Из сообщения Администрации муниципального образования «Оймяконский улус (район)» №308 от 21.12.2007г. следует, что договор аренды с ответчицей был расторгнут на основании её заявления от 02.02.2006г. На момент расторжения договора аренды задолженность по арендным платежам отсутствовала.

В качестве доказательств поставки тепловой энергии, холодной и горячей воды истец представил копии счетов-фактур от 25.01.06, 31.07.06, 25.01.06, 31.07.06, 31.07.06, 25.09.06, 31.10.06, 21.11.06, 08.12.06., акт сверки на 22.03.2007г. (ответчицей не подписан).

Ссылаясь на неисполнение ответчицей принятых на себя обязательств, истец обратился в суд с настоящим иском.

Заявленные истцом требования были обоснованно оставлены судом без удовлетворения, учитывая следующее.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать режим эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации.

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалах дела отсутствуют акты балансовой принадлежности сетей, как одно из доказательств присоединения сетей потребителя к сетям истца.

Учитывая доводы ответчика и доказательства, представленные в суд апелляционной инстанции (о расторжении с 01.02.2006г. договора аренды помещения), копии счетов-фактур не могут служить достаточным доказательством фактического потребления ответчицей услуг энергообеспечения по договорам, заключенным с ответчиком.

Отсутствие доказательств в обоснование расторжения спорных договоров не является доказательством фактического потребления ответчиком услуг энергонабжения.

Доказательства фактического энергопотребления ответчиком (горячей воды и отопления, холодной воды) в материалы дела истцом не представлено.

Представленный истцом акт сверки на 22.03.2007г. также не может служить доказательством наличия задолженности, поскольку не подписан ответчиком, не содержит ссылок на первичные документы бухгалтерского учета.

При указанных обстоятельствах, установить факт потребления ответчиком энергии истца в заявленном объеме не представляется возможным.

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.11.2007г.

Расходы по госпошлине подлежат распределению по правилам, установленным ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 АПК РФ, Арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.11.2007г. по делу №А58-3940/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                   Т.В. Стасюк

Судьи:                                                                                                            О.Н. Буркова

                                                                                                            О.А. Куклин