Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 по делу n А19-14861/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000

http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                               Дело  №А19-14861/2014

20 января 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 20 января  2015 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «СУЭК» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 ноября 2014 года по делу №А19-14861/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства,  по иску общества с  ограниченной ответственностью «СибСтальТрейд» к закрытому акционерному обществу «Сибирско-Уральская энергоремонтная компания» о взыскании 54 125 руб. (суд первой инстанции: М.Н. Габескирия),

при участии в судебном заседании:

от истца ООО «СибСтальТрейд» (ОГРН 1075504005741, ИНН 5504128584; 644031, Омская обл., г. Омск, ул. 10 лет Октября, 147, 86): не явился, извещен;

от ответчика ЗАО «Сибирско-Уральская энергоремонтная компания» (ОГРН 1023801541554, ИНН 3811068358; Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Байкальская, 259): не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СибСтальТрейд» (далее - ООО «СибСтальТрейд») обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Сибирско-Уральская энергоремонтная компания» (далее - ЗАО «Сибирско-Уральская энергоремонтная компания») о взыскании 50 000 руб. составляющих стоимость неосновательного обогащения, приобретенного ответчиком, вследствие неоказания услуги технических условий на подключение, 4 125 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2013 по 15.11.2014.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 ноября 2014 года иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано  3 620,83 руб. процентов, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обжаловал его в апелляционном порядке. Указывает на невыполнение истом взятых обязательств по выполнению технических условий, кроме оплаты по счету, при этом о причинах неподключения ответчик проинформирован не был.

Стороны о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь частью 1 статьи 123,  частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что письмом от 04.02.2013 за исх. №04-3 ООО «СибСтальТрейд» просило ЗАО «Сибирско-Уральская энергоремонтная компания» выдать разрешение на подключение к ВЛ 10 кВ производственного помещения, находящегося по адресу: г.Омск, ул.10 лет Октября, 219 кор/2.

ЗАО «Сибирско-Уральская энергоремонтная компания» в адресованном ООО «СибСтальТрейд» письме от 14.02.2013  за исх.№ 15 сообщило, что для подключения к электрическим сетям, принадлежащим ЗАО «СУЭК» необходимо выполнить технические условия, а также в целях компенсации затрат по проведенной ЗАО «СУЭК» реконструкции электрических сетей оплатить 50 000 руб.

ЗАО «Сибирско-Уральская энергоремонтная компания» 11.11.2013 выставило ООО «СибСтальТрейд» счет № 335 на оплату за технические условия на подключение.

Платежным поручением № 1 от 14.11.2013 ООО «СибСтальТрейд» перечислило на расчетный счет ЗАО «Сибирско-Уральская энергоремонтная компания» денежные средства в сумме 50 000 руб. с указанием в назначении платежа «Оплата за услуги по счету № 355 от 11.11.2013».

Письмом  от 08.08.2014 за исх. №28-1 ООО «СибСтальТрейд» потребовало с ЗАО «Сибирско-Уральская энергоремонтная компания» возвратить денежные средства перечисленные  платежным поручением от 14.11.2013 № 1 в размере 50000 руб. в срок до 10.08.2014.

Платежным поручением от 01.10.2014 № 500 ЗАО «Сибирско-Уральская энергоремонтная компания» вернуло указанную сумму.

Вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика 50000 руб., с учетом платежного поручения от 01.10.2014 № 500, является законным и обоснованным, возражений апелляционная жалоба относительно отказа в удовлетворении иска в названной части не содержит.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено обоснованно.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт пользования чужими денежными средствами подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, ответчиком в установленном законом порядке не оспорен. Сумма в размере 50000 руб. возвращена истцу в добровольном порядке ввиду отсутствия оснований для ее удержания.

Взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 620,83 руб. за период с 15.11.2013 по 30.09.2014 соответствует пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку именно с указанной даты денежные средства находились на счете ответчика без наличия к тому оснований. Расчет апелляционным судом проверен, признан верным. Доводы об арифметической неправильности расчета процентов в апелляционной жалобе не приведены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 620,83 руб.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 ноября 2014 года по делу №А19-14861/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                      А.В. Гречаниченко