Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 по делу n А19-9656/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                         Дело №А19-9656/2014

«20» января 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Сидоренко В.А., Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Усть-Илимский лесопильно-деревообрабатывающий завод» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 октября 2014 года по делу №А19-9656/2014 (суд первой инстанции – Деревягина Н.В.),

установил:

Открытое акционерное общество «Усть-Илимский лесопильно-деревообрабатывающий завод» (ИНН 3817012915, ОГРН 1023802002652, далее – налогоплательщик, ОАО «УИЛДЗ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Иркутской области (ОГРН 1043802007765, ИНН 3817026322, далее – инспекция, налоговый орган) о признании незаконными решений инспекции от 13.01.2014 года №11-10/03-79 «об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и «об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 октября 2014 года по делу №А19-9656/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного акта как незаконного и необоснованного по мотивам, изложенным в жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция с доводами налогоплательщика не согласилась.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 12.12.2014. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

В судебном заседании 12.01.2015 объявлен перерыв до 11 час. 40 мин. 19.01.2015, о чем сделано публичное извещение о перерыве в судебном заседании.

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123, частью 2 статьи 200 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2012 года, составлен акт проверки от 21.10.2013 года №11-10/03-79 (т. 4 л.д. 11-39).

По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки налоговый орган принял решения от 13.01.2014 года  №11-10/03-79 «от отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», которым отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1632328 руб. 00 коп. и «об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым уменьшена сумма налога на добавленную стоимость, излишне заявленного к возмещению, на 1632328 руб. 00 коп.( т. 1 л.д. 12-24).

Основанием для принятия решений послужили выводы налогового органа о нереальности хозяйственных операций с контрагентом – ООО «КрайЛесТранс». В ходе мероприятий налогового контроля инспекция пришла к выводу об отсутствии у ООО «КрайЛесТранс» источника приобретения лесопродукции, реализованной в последующем ОАО «Усть-Илимский ЛДЗ», поскольку представленными документами не подтверждена поставка лесопродукции от ООО ПКФ «РАМПЕТ», ОГАУ «Северный лесхоз», ООО «Невонская ПМК 1» в адрес ООО «КрайЛесТранса» в спорный период.

Управлением Федеральной налоговой службы Иркутской области решением от 18.04.2014 года №26-13/006553 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Иркутской области от 13.01.2014 года №11-10/03-79 оставлены без изменения (т. 1 л.д. 27-33).

ОАО «Усть-Илимский ЛДЗ» не согласилось с принятыми решениями налогового органа, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного налогоплательщиком требования.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд апелляционной инстанции полагает, что существенных нарушений порядка проведения проверки и вынесения решения по ее результатам налоговым органом допущено не было. Досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден.

Как следует из материалов дела, Открытое акционерное общество «Усть-Илимский лесопильно-деревообрабатывающий завод» в соответствии со ст.143 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено право налогоплательщиков на уменьшение общей суммы начисленного налога на добавленную стоимость на сумму налоговых вычетов, то есть сумм налога, предъявленных налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

В соответствии со ст.172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п.п.3, 6 - 8 ст.171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между заявителем и ООО «КрайЛесТранс» заключен договор от 01.05.2012г. №400-41/21, согласно которому ООО «КрайЛесТранс» (поставщик) обязуется поставит ОАО «УСТЬ-ИЛИМСКИЙ ЛЕСОПИЛЬНО- ДЕРЕВООБРАБАТЫВАЮЩИЙ ЗАВОД» (покупатель) лесоматериалы круглые для распиловки хвойных пород, а покупатель принять их и оплатить.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора поставка производится поставщиком его автомобильным транспортом, разгрузка осуществляется механизмами покупателя за счет собственных средств.

В обоснование правомерности заявленного возмещения налогоплательщик представил счета-фактуры от 31.05.2012г. №5, от 30.06.2012г. №15, от 31.07.2012г. №18, от 31.08.2012г. №26, от 30.09.2012г. №34, товарные накладные унифицированной формы ТОРГ-12 и товарно-транспортные накладные.

Из представленных первичных документов следует, что продавцом, грузоотправителем является ООО «КрайЛесТранс», расположенное по адресу: Красноярский край, Кежемский район, г.Кодинск, ул.Колесниченко 4А.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «КрайЛесТранс» зарегистрировано по адресу: Красноярский край, г.Кодинск, ул.Колесниченко. 4А, подъезд 4, директором является Шуткин Степан Александрович.

Шуткин С.А. пояснил, что является директором ООО «КрайлесТранс», общество фактически находится по адресу: г.Кодинск, ул.Колесниченко, 4 А, бухгалтерские и иные документы хранятся по данному адресу (протокол допроса от 23.05.2013г. №1278, т.4 л.д.137-145).

В ходе мероприятий налогового контроля в качестве свидетеля был допрошен Нехайчик Юрий Александрович, который пояснил, что является директором Кодинского Межрайонного отделения ОАО «Красноярскэнергосбыт», которое обслуживает здание, расположенное по адресу: Красноярский край, г.Кодинск, ул.Колесниченко, 4А. По указанному адресу располагается девятиэтажное здание, имеющие 5 подъездов, в каждом подъезде по 27 жилых квартиры, нежилые помещения в подъезде №4 отсутствуют, собственниками квартир являются физические лица. (протокол допроса от 26.12.2013г. без номера, т.4, л.д.250-253).

Кроме того, налоговым органом проведен осмотр помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, в результате которого установлен факт отсутствия контрагента по адресу государственной регистрации (протокол осмотра от 05.07.2013г. без номера).

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что данное юридическое лицо не находится по месту государственной регистрации. Доказательств того, что ООО «КрайЛесТранс» на момент финансово-хозяйственных взаимоотношений с ОАО «Усть-Илимский ЛДЗ» находилось по адресу места государственной регистрации, налогоплательщиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, инспекцией установлено, что у ООО «КрайЛесТранс» отсутствуют транспортные средства, имущество, земельные участки, денежные средства на нужды, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, не снимались (на выплату заработной платы, на командировочные расходы, на общехозяйственные нужды, на аренду транспортных средств, помещений и т.д.), среднесписочная численность работников общества, согласно представленным сведениям, составляет 0 человек, налоги уплачиваются в минимальном размере, суммы налога на добавленную стоимость уменьшаются на сопоставимые налоговые вычеты, доля которых составляет 99,8 %.

Согласно пояснениям руководителя ООО «КрайЛесТранс» Шуткина С.А., основными поставщиками лесопродукции, реализованной в последующем в адрес ОАО «Усть-Илимский ЛДЗ», являются: ООО «Красноярское кредитное бюро», ООО «Невонская ПМК-1» (руководитель Шилимов Е.Б.), ОГАУ «Северный лесхоз» (руководитель Горшков А.А.). Данные предприятия поставляют пиловочник, хлыст у пня согласно заключенным договорам. Контрагентов в Красноярском крае нет (протокол допроса от 23.05.2013г. №1278, т.4 л.д. 137-145).

Кроме того, налоговым органом установлено, что ОАО «Усть-Илимский ЛДЗ» в декларации поставщика о происхождении древесины и соблюдении стандартов FSC-STD-40-005 к контролируемой древесине в качестве поставщиков ООО «КрайЛесТранс» указало ООО «Красноярское кредитное бюро», ООО ПКФ «Рампет», ООО «Невонская ПМК-1». Данное обстоятельство заявителем не оспорено.

Проверяя доводы руководителя ООО «КрайЛесТранс» о приобретении продукции у ОГАУ «Северный лесхоз» налоговым органом установлено, что между ОГАУ «Северный лесхоз» и ООО «КрайЛесТранс» заключены договоры:

на оказание услуг от 03.09.2012г. №ОУ-61, от 30.09.2012г. №ОУ-70, по условиям которых ООО «КрайЛесТранс» (исполнитель) обязуется по заданию ОГАУ «Северный лесхоз» (заказчик) оказывать услуги по проведению подготовительных работ (выборочная валка опасных, сухостойных деревьев), валке деревьев, обрубке сучьев, очистке лесосеки в Зелиндинско-Катинском участковом лесничестве Зелиндинской даче в квартале №8 выдела №5 деляны №1; в Капаевской даче в квартале №15 выделах №№35, 43 деляны №1, в квартале №17 выделах №№7, 15, 17 деляны №1 и создании лесной инфраструктуры в Зелиндинско-Катинском участковом лесничестве Зелиндинской даче в квартале №38 выделах №№4,5,6, л/д; в Сосновском участковом лесничестве Поливской даче в квартале №175 выделах №№19,2, 25, 29 деляны л/д;

купли-продажи от 30.09.2012 №№КП-63, КП-73, по условиям которых ОГАУ «Северный лесхоз» (продавец) реализует ООО «КрайЛесТранс»