Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2008 по делу n А19-12206/07-55. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected] П О С Т А Н О В Л Е Н И Е апелляционной инстанции г. Чита Дело № А19-12206/07-55 04АП-5208/2007 30.01.2008г. Резолютивная часть объявлена 23.01.2008г. Полный текст постановления изготовлен 30.01.2008г. Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Т.В. Стасюк, судей: О.Н. Бурковой, О.А. Куклина, при ведении протокола помощником судьи Л.В. Анчутиной, в отсутствие представителей сторон, рассмотрел апелляционную жалобу ОАО «Швейная фирма «ВиД» на решение арбитражного суда Иркутской области от 07.11.2007г. по иску ОАО «Швейная фирма «ВиД» к ООО «Панда» о взыскании 395745 руб. 80 коп. (судья С.Н. Антонова). ОАО «Швейная фирма «ВиД» обратилась с иском к ООО «Панда» о взыскании суммы 395745 руб. 80 коп., составляющей задолженность по арендной плате на основании договора от 01.09.06 № А1-34-2006-172. В дополнении к исковому заявлению истец пояснил, что арендная плата подлежит взысканию за период с 15.06.07 по 15.08.07. Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изменил размер иска, потребовав взыскать с ответчика арендную плату в сумме 526 245 руб. 80 коп. за период с 15.06.07 по 15.08.07. Решением арбитражного суда Иркутской области от 07.11.2007г. заявленные истцом требования были удовлетворены частично: с общества с ограниченной ответственностью «Панда» в пользу открытого акционерного общества «Швейная фирма «ВиД» взыскано: 326140 руб. 64 коп. - арендной платы и стоимости услуг, в удовлетворении остальной части иска – отказано. Не согласившись с указанным решением суда, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на необоснованность выводов суд об отказе истцу в иске. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что он законно удерживал имущество ответчика, при наличии задолженности по арендной плате. Пользование помещением, как полагает истец, выражалось в хранении ответчиком имущества в помещении истца. Истец просит рассмотреть жалобу в его отсутствие. Ответчик, надлежаще уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. Учитывая положения ст. 156 АПК РФ, апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие сторон, Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее. На основании п. 1.1 договора от 01.09.06 № А1-34-2006-172, заключенного ОАО «Швейная фирма «ВиД» (арендодателем) с ООО «Панда» (арендатором), ОАО «Швейная фирма «ВиД» обязалось передать во временное владение и пользование ООО «Панда» помещения общей площадью 346,4 кв. м., расположенные в цокольном этаже здания пристройки к Дому моделей, находящегося в г. Иркутске, по ул. Фурье, 8, для организации пункта общественного питания. В соответствии с п. 1.3. договора от 01.09.06 № А1-34-2006-172, срок его действия определен сторонами с 02.10.06 по 30.09.07. Расположение и характеристики помещений указаны в акте приема-передачи и плане-схеме, которые подписываются сторонами и являются неотъемлемой частью договора. Предусмотренные договором помещения, переданы ответчику по акту приема-передачи от 01.09.07. Согласно п. 2.1. договора, арендодатель обязуется своевременно предоставить арендуемые площади в состоянии, пригодном для использования, производить капитальный ремонт арендуемых площадей, связанные с общим капитальным ремонтом строения, обеспечивать арендуемое помещение электроэнергией и отоплением, обеспечивать вывозку мусора. В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. По условиям п. п. 3.1., 3.1.1. и 3.1.2., размер арендной платы за все арендуемое помещение складывается из ежемесячных платежей, уплачиваемых арендатором в рублях на расчетный счет либо в кассу арендодателя до 10 числа оплачиваемого месяца, за арендуемые площади в сумме 235820 руб. (за 331, 6 кв. м. - в размере 232120 руб., исходя из стоимости аренды 1 кв. м. - 7 00 руб. в месяц; за 14,8 кв. м. - в размере 3700 руб., исходя из стоимости 1 кв. м. - 250 руб. в месяц); платежей за пользование электро- и теплоэнергией, за пользование горячей, холодной водой и системой канализации, за вывозку арендодателем мусора, а также используемый арендатором в процессе своей деятельности телефонный номер. Размер платежей за потребленную электро- и теплоэнергию, за водоснабжение и пользование системой канализации, за вывозку мусора определяется по счетам арендодателя. Сумма в счете рассчитывается исходя из цен на эти услуги, по которым они были представлены арендодателю, а на электроэнергию - исходя из показаний электросчетчика. Размер платы за предоставленный в пользование телефонный номер определяется по счетам АТС. Предусмотренные платежи вносятся арендатором в течение 5 дней с момента выставления арендодателем счета арендатору. Согласно п. 1 подписанного сторонами 19.03.07 дополнительного соглашения к договору от 01.09.06 № А1-34-2006-172, всего арендная плата за указанные в п. 1.1. названного договора арендуемые площади составляет сумму 2 69720 руб. Пунктом 5.1. договора стороны предусмотрели возможность досрочного его расторжения, в том числе, по требованию арендодателя, в одностороннем порядке, без обращения в суд, в случае нарушения арендатором существенных условий договора. В этих случаях арендодатель письменно извещает арендатора за 3 календарных дня до предполагаемой даты расторжения договора. На основании п. 2.4. договора, арендатор обязуется в течение 3-х дней после истечения срока аренды, либо после досрочного прекращения договорных обязательств, сдать арендодателю освобожденные площади по акту приема-передачи. Письмом от 09.07.07 № ЮР-ПР-102/7 истец предупредил ответчика о том, что в случае неуплаты арендной платы в сумме 241110 руб. 14 коп. в срок до 11.07.07, договор аренды 01.09.06 № А1-34-2006-172 будет расторгнут в одностороннем порядке. В письме от 12.07.07 № ЮР-ПР-105/7 истец известил ООО «Панда» об одностороннем расторжении названного договора с 12.07.07. Согласно подписанному представителями обеих сторон акту сверки взаиморасчетов от 10.08.07, задолженность ООО «Панда» по состоянию на 10.08.07 составляет сумму 395745 руб. 80 коп., из них, задолженность за коммунальные расходы, вывоз мусора, услуги охраны и услуги связи за июль 2007 года составляют сумму 20845 руб. 98 коп. Актом, составленным ОАО «Швейная фабрика «ВиД» 15.08.07, согласно которому принадлежащее ООО «Панда» и находящееся в ранее арендуемом по договору от 12.07.07 № ЮР-ПР-105/7 помещении имущество удерживается с 24.07.07 до полного погашения задолженности по арендной плате, «в связи с необходимостью проведения вывоза удерживаемого имущества, представителями ООО «Юниаструм Банк» производится вскрытие помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Фурье, 8, цокольный этаж», «...произведено вскрытие дверей, передано имущество». Так, истцом в период с 24.07.07 по 15.08.07 «удерживалось» используемое ответчиком, находящееся в ранее арендуемом по договору от 12.07.07 № ЮР-ПР-105/7, имущество. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению платежей, предусмотренных договором, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Заявленные истцом требования были обоснованно удовлетворены судом первой инстанции частично, учитывая следующее. В соответствии с п. 1 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. На основании ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. Взыскание арендной платы производится за фактическое использование арендованного имущества после истечения срока действия договора в размере, установленном договором. На основании п. 1 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной. Согласно п. 2 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Как установлено ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим. Материалами дела доказано, что истцом в период с 24.07.07 по 15.08.07 «удерживалось» используемое ответчиком, находящееся в ранее арендуемом помещении по договору от 12.07.07 № ЮР-ПР-105/7, имущество, что указывает на то, что ООО «Панда» в названный период арендуемыми помещениями не пользовалось. Так, судом первой инстанции был правильно установлен факт ограничения прав арендатора со стороны арендодателя (истца) и доводы заявителя апелляционной жалобы в этой части подлежат отклонению. Следовательно, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что в период с 24.07.07 по 15.08.07 ОАО «Швейная фирма «ВиД» препятствовало ООО «Панда» в пользовании указанными в договоре аренды от 12.07.07 № ЮР-ПР-105/7 помещениями и данное основание позволяет ответчику отказаться от исполнения своего обязательства по внесению арендной платы за названный период, со ссылкой на п. 2 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации. Учитывая, что имущество удерживалось истцом до полного погашения задолженности по арендной плате, арендатор не мог ни использовать помещения в целях, предусмотренных договором аренды, ни возвратить его арендодателю (ст. 622 Гражданского кодекса РФ). При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании арендной платы за период с 24.07.07 по 15.08.07 удовлетворению не подлежит. Учитывая, что арендодателем помещение было опечатано и удержано имущество помимо воли утратившего право на пользование арендатора, судом первой инстанции были обоснованно не приняты ссылки истца на ст. ст. 359 Гражданского кодекса РФ. В части взыскания долга - 326140 руб. 64 коп. - арендной платы и стоимости услуг, признанного ответчиком, судебный акт не обжалован. В отсутствие возражений сторон, спор пересмотрен только в обжалуемой части. Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда Иркутской области от 07.11.2007г. Расходы по госпошлине подлежат распределению по правилам, установленным ст. 110 АПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 АПК РФ, Арбитражный суд П О С Т А Н О В И Л: Решение арбитражного суда Иркутской области от 07.11.2007г. по делу №А19-12206/07-55 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок. Председательствующий Т.В. Стасюк Судьи: О.Н. Буркова О.А. Куклин Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2008 по делу n А58-3940/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|