Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 по делу n А58-5757/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                       Дело №А58-5757/2011

20 января 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Виляка О.И., Даровских К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Холмогорова Сергея Аполлоновича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04.12.2014 по жалобе Холмогорова Сергея Аполлоновича на неисполнение конкурсным управляющим Борисовым Ф.И. возложенных на него законом обязанностей и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего по делу №А58-5757/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания "Северный Альянс" (ИНН 1415011072, ОГРН 1081415000567; Республика Саха (Якутия), Мегино-Кангаласский улус, с. Майя, ул. Набережная, 27) о признании несостоятельным (банкротом), (суд первой инстанции: судья Гуляева А.В.),

установил:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.04.2012 общество с ограниченной ответственностью "Компания "Северный Альянс" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Борисов Филипп Иванович.

28.11.2014 в арбитражный суд от Холмогорова С.А. поступила жалоба на неисполнение конкурсным управляющим Борисовым Ф.И. возложенных на него законом обязанностей и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04.12.2014 жалоба Холмогорова С.А. на неисполнение конкурсным управляющим Борисовым Ф.И. возложенных на него законом обязанностей и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего возвращена. Суд указал, что поскольку Холмогоров С.А. является кредитором по текущим обязательствам, он не наделен правом обращения в суд с заявлением об отстранении Борисова Ф.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Компания "Северный Альянс".

Холмогоров С.А., не согласившись с определением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование указывает, что вывод суда о возвращении жалобы на том основании, что Холмогоров С.А. не является лицом, участвующим в процессе по делу о банкротстве должника, основан на неправильном применении и неверном толковании норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". По мнению заявителя жалобы, из смысла и содержания разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в частях 1 и 2 пункта 3 Постановления от 23.07.2009 №60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", со ссылками на пункт 4 статьи 5 и пункт 2 статьи 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", следует, что права кредитора по текущим платежам не ограничиваются и не связываются только лишь очередностью и пропорциональностью удовлетворения его требования. Жалоба Холмогорова С.А. основывается на том, что конкурсный управляющий на протяжении конкурсного производства не предпринимал мер по взысканию дебиторской задолженности по вступившим в законную силу решениям суда.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, их представители извещались и участвовали в судебных заседаниях по данному делу, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве арбитражным судом рассматриваются заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов, жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Согласно статье 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных названным Законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", кредиторы по текущим платежам вправе участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы (пункт 4 статьи 5 и абзац четвертый пункта 2 и пункт 3 статьи 35 Закона о банкротстве).

В пункте 1 статьи 5 Закона о банкротстве указано, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Закона о банкротстве кредитор по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают его права и законные интересы.

При рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам такие кредиторы вправе участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве (пункт 2 статьи 35 Закона о банкротстве).

Данные жалобы подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 60 указанного Закона.

Вместе с тем указанное право текущих кредиторов не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона о банкротстве).

В связи с этим при рассмотрении в деле о банкротстве жалобы текущего кредитора, в том числе в конкурсном производстве, суд не вправе оценивать по существу обоснованность его требования, в том числе по размеру, а также выдавать исполнительный лист на взыскание суммы текущей задолженности с должника.

При возникновении в конкурсном производстве разногласий между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчета с кредиторами одной очереди также и о пропорциональности этого удовлетворения суд при признании жалобы кредитора обоснованной определяет на основании пункта 3 статьи 134 Закона о банкротстве очередность и размер удовлетворения требований с учетом правил пункта 2 статьи 134 данного Закона. Указанный вопрос в силу пункта 4 статьи 5 названного Закона может быть рассмотрен судом и в иных процедурах, применяемых в деле о банкротстве, применительно к положениям пунктов 2 и 3 статьи 134 Закона о банкротстве.

Таким образом, в деле о банкротстве подлежат рассмотрению только разногласия между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчетов с кредиторами одной очереди, также и о пропорциональности этого удовлетворения.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

В силу пункта 4 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

Холмогоров С.А. является кредитором по текущим обязательствам, что не оспаривается заявителем, соответственно, не является лицом, участвующим в деле о банкротстве.

В жалобе Холмогоров С.И. просил признать незаконным бездействие конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Компания "Северный Альянс" Борисова Ф.И., выразившееся в сокрытии дебиторской задолженности участника общества с ограниченной ответственностью "Компания "Северный Альянс" Гаврильева С.И. в размере 2 225 281,22 рубля по решению Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03.09.2010 по делу № А58-4843/2010, а также дебиторской задолженности ПК "Мегинострой" в размере 242 187,75 рублей по решению Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.10.2011 по делу № А58-4116/2011, и в непринятии мер по взысканию указанной дебиторской задолженности, что повлекло причинение убытков кредиторам должника. Также Холмогоров А.С. просит отстранить Борисова Ф.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Компания "Северный Альянс".

Таким образом, данный спор не является разногласием между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора и пропорциональности его удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно возвратил жалобу Холмогорова С.А. на неисполнение конкурсным управляющим Борисовым Ф.И. возложенных на него законом обязанностей и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Данный правовой подход соответствует сложившейся судебной практике (постановление ФАС ВСО от 14.11.2013 по делу №А58-1041/2007, постановление ФАС СЗО от 20.02.2014 №А56-42447/2006).

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по вышеуказанным мотивам. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 268, п.1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04.12.2014, принятое по делу №А58-5757/2011, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                                О.И. Виляк

К.Н. Даровских