Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2015 по делу n А58-3880/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                Дело № А58-3880/2014

19 января 2015  года

Резолютивная часть постановления объявлена 15.01.2015.

Полный текст постановления  изготовлен 19.01.2015.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей  Капустиной Л.В.,   Макарцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  государственного бюджетного учреждения Республики Саха Республики Саха (Якутия) «Государственная противопожарная служба Республики Саха (Якутия)»  на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  от  31 октября 2014 года по делу № А58-3880/2014 по иску  общества с ограниченной ответственностью «Сантехстрой 2008» (ИНН 1435209240, ОГРН 1081435012251  677000,РЕСПУБЛИКА САХА /ЯКУТИЯ/,,ГОРОД ЯКУТСК,,УЛИЦА РЫДЗИНСКОГО,18,8,41) к государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) «Государственная противопожарная служба Республики Саха (Якутия)» (ИНН 1435211305, ОГРН 1081435584020  677010,РЕСПУБЛИКА САХА /ЯКУТИЯ/, ГОРОД ЯКУТСК, УЛИЦА МЕРЗЛОТНАЯ,33) о взыскании 4 555 667,11 рублей (суд первой инстанции: Немытышева Н.Д.)

при участии в судебном заседании Ван И.И. -  представителя ответчика по доверенности от 12.01.2015,   

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сантехстрой 2008» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) «Государственная противопожарная служба Республики Саха (Якутия)»  о взыскании 4555667 рублей 11 копеек долга по договору от 10.05.2012.

Решением  Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  от  31 октября  2014 года исковые требования удовлетворены,  с государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Государственная противопожарная служба Республики Саха (Якутия)»   в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сантехстрой 2008»  взыскано:   4 555 667 руб. 11 коп. долга,   45 778 руб. 34 коп. государственной пошлины.

С решением не согласился ответчик, который в поданной апелляционной жалобе просит отменить обжалуемый судебный акт, как незаконный и необоснованный. Считает, что  истец не выполнил работы, стоимость которых заявлена в иске к взысканию. Истцом не подтвержден факт направления в адрес ответчика именно спорных актов КС-2 сдачи приемки выполненных работ.

         Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу. 

         Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

          Истец,  надлежащим образом извещенный о месте  и времени  рассмотрения апелляционной жалобы, представителя   в судебное заседание  не направил.         

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10 мая 2012 года между ООО «Сантехстрой 2008» (подрядчик) и ГБУ РС (Я) «Государственная противопожарная служба РС (Я)» (заказчик) заключен договор № 0316200025112000025-0209500-02, по условиям которого подрядчик обязуется в соответствии с утвержденной заказчиком проектной документацией выполнить строительно-монтажные работы по объекту: «Пожарное депо в п. Белая Гора Абыйский

улус Республики Саха (Якутия)».

В соответствии с пунктом 2.1. договора стоимость выполняемых работ по настоящему договору составляет 13 550 000 рублей 00 копеек, НДС не предусмотрен.

Согласно пункту 3.1. договора срок выполнения работ, оговоренных настоящим

договором, определяются графиком производства работ (Приложение № 2).

Срок начала строительства объекта исчисляется с даты двухстороннего подписания договора (пункт 3.2. договора). Срок окончания выполнения работ подрядчиком – 05 декабря 2012 года, с приемкой объекта по акту приемки законченного строительством объекта (формы КС-11), с получением заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации (пункт 3.3. договора).

В соответствии с пунктом 4.2. договора оплата производится согласно объемам выполненных работ, указанных в актах (КС-2, КС-3), по мере поступления средств, в пределах предусмотренного лимита финансирования по договору. Безналичный расчет. В случае начисления заказчиком неустойки (штрафа, пеней) и выставления требования об ее уплате, оплата по договору осуществляется только после уплаты подрядчиком такой неустойки.

Истец указывает, что ввиду передачи ответчиком неполного пакета проектной документации, выполнил ту часть работ, на которую документация была получена.

По результатам выполненных работ 16 июля 2012 года, 25 июля 2012 года, 31 июля 2012 года истцом в адрес ответчика направлены для подписания справки о стоимости выполненных работ и затрат от 13.07.2012 № 1, от 24.07.2012 № 2 и акты о приемке  выполненных работ от 13 июля 2012 года № 1 на сумму 3 400 809 рублей 03 копейки, от 24 июля 2012 года № 2 на сумму 1 154 858 рублей 08 копеек, что подтверждается сопроводительными письмами от 16.07.2012 № 5, от 31.07.2012 № 8, от 25.07.2012 № 7.

Ответчик от подписания справок о стоимости выполненных работ и затрат и актов о приемке выполненных работ уклонился, выполненные работы не оплатил.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 февраля 2013 года

по делу № А58-5942/2012 договор № 0316200025112000025-0209500-02 от 10.05.2012, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Сантехстрой 2008» и государственным бюджетным учреждением Республики Саха (Якутия) «Государственная  противопожарная служба Республики Саха (Якутия)» расторгнут по иску ООО «Сантехстрой 2008». В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Сантехстрой 2008» к государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) «Государственная противопожарная служба Республики Саха (Якутия)» о взыскании  7 459 062, 18 рублей убытков отказано.

Обращаясь в суд с настоящим иском,  общество просит взыскать с ответчика основной долг за выполненные работы до расторжения договора  в сумме  4 555 667 руб. 11 коп.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия),   удовлетворяя исковые требования,  руководствовался положениями статьи 309, положениями статей главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из обоснованности иска.

Апелляционный суд оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не находит, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании доказательств, правильном применении норм материального и процессуального права.

        Из статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом согласно условиям обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

        В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Ответчик не отрицает факта получения неких документов, направленных с сопроводительными письмами от 16.07.2012 № 5, от 31.07.2012 № 8, от 25.07.2012 № 7, однако, допускает возможность, что с указанными сопроводительными письмами поступали акты КС-2 и справки КС-3 на меньшие суммы, чем указано в актах представленных в дело.

По правилам статей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Между тем, ответчик, не отрицая самого факта выполнения истцом работ в рамках договора № 0316200025112000025-0209500-02 от 10.05.2012, а также факта получения актов КС-2 и КС-3 от истца, не представил в дело доказательств выполнения работ в меньшем объеме, не того вида и не той стоимости, что отражены в спорных актах КС-2.

Доказательств получения с сопроводительными письмами от 16.07.2012 № 5, от 31.07.2012 № 8, от 25.07.2012 № 7 отличных от представленных дело актов ответчиком также не представлено.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе  акты о приемке выполненных работ от 13 июля 2012 года № 1 на сумму 3 400 809 рублей 03 копейки, от 24 июля 2012 года № 2 на сумму 1 154 858 рублей 08 копеек, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 13.07.2012 № 1, от 24.07.2012 № 2   суд  пришел  к обоснованному выводу о доказанности истцом факта выполнения работ по договору    на общую сумму 4 555 667 рублей 11 копеек.

Поскольку ответчик, получив акты о приемке выполненных работ, уклонился от осмотра результата выполненных работ,  не представил мотивированного отказа от его подписания, суд правомерно признал односторонние акты надлежащим доказательством  факта выполнения работ.

Учитывая, что доказательства оплаты долга в заявленном размере не представлены, суд  первой инстанции правомерно пришел  к выводу об обоснованности требований истца.

Суд первой инстанции в достаточно полной мере и всесторонне исследовал обстоятельства дела и проверил доводы сторон,  дал им правильную оценку.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения от  31 октября 2014 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

        Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  от 31 октября  2014 года по делу № А58-3880/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий:                                                                Е.Н. Скажутина

Судьи:                                                                                                          Л.В. Капустина

                                                                                                          А.В. Макарцев