Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2015 по делу n А58-137/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияЧетвертый арбитражный апелляционный суд улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000 http://4aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Чита Дело №А58-137/2014 19 января 2015 года Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2015 года Полный текст постановления изготовлен 19 января 2015 года Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гречаниченко А.В., судей Скажутиной Е.Н., Капустиной Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Литвинцевой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Янское речное пароходство" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 августа 2014 года по делу №А58-137/2014 по иску открытого акционерного общества "Янское речное пароходство" к государственному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" о взыскании 4 265 347,15 руб. (суд первой инстанции: А.В. Гуляева), при участии в судебном заседании: от истца ОАО "Янское речное пароходство" (678550, Республика Саха (Якутия), п. Усть-Куйга, ул. Строительная, 1, ИНН 1429001229, ОГРН 1021400907901): не явился, извещен; от ответчика ГУП "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (677027, г. Якутск, ул. Кирова, 18А, ИНН 1435133520, ОГРН 1031402044145): не явился, извещен; установил: открытое акционерное общество "Янское речное пароходство" (далее - ОАО "Янское речное пароходство") обратилось в арбитражный суд с иском к государственному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (далее ГУП "ЖКХ РС(Я)") с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) иском о взыскании 4 265 347,15 руб., из которых - 3 332 730,09 руб. основного долга, 932 617,06 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 августа 2014 года исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставлены без рассмотрения, в удовлетворении исковых требований о взыскании долга отказано. Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на фактическую перевозку меньшего количества принадлежащего ответчику каменного угля, чем установлено судом. В дополнении к апелляционной жалобе истец указывает на необоснованность указания судом стоимости перевозки по всему договору и размера всей оплаты по договору, общего количества перевезенного угля, и ссылки на отсутствие доказательств осуществления перевозки на большую сумму. Заявитель апелляционной жалобы указывает на правильность резолютивной части решения, но выражает несогласие с мотивировочной частью. В части оставления без рассмотрения требований о взыскании процентов апелляционная жалоба возражений не содержит. Стороны о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Руководствуясь частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон. Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. Из материалов дела следует, что 29.05.2013 между ОАО «Янское речное пароходство» (перевозчик) и ГУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» (грузовладелец) заключен договор на перевозку каменного угля для обеспечения нужд ГУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» № 13885, согласно условиям которого для обеспечения нужд ГУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» грузовладелец поручает перевозчику осуществить в период навигации 2013 года перевозку речным транспортом каменного угля в количестве 121 574,00 тонн. В соответствии с пунктом 4.2. договора грузовладелец производит предоплату в размере 30 % от стоимости настоящего договора, в течение 10 дней со дня подписания настоящего договора. Оставшаяся сумма выплачивается поэтапно в течение 10 банковских дней с момента выставления счетов-фактур, по мере осуществления перевозки перевозчиком и приемки грузовладельцем выполненной работы на основании выставленных перевозчиком счетов-фактур, подписанного сторонами акта приемки выполненных работ и реестра дорожных ведомостей с приложенными к нему заверенными перевозчиком ксерокопиями раскредитованных грузополучателем дорожных ведомостей. По окончании навигации, не позднее 20 октября 2013 года, стороны проводят сверку взаиморасчетов и составляют соответствующий акт (пункт 4.6.). Истец, указывая на неоплату оказанных услуг по перевозке в полном объеме, обратился в суд с настоящим иском. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по перевозке из п. Нижнеянск в п. Сайды в количестве 17 043 тонн, а также за перевозку угля в количестве 2 334 тонн по акту №55 – 600 тонн, №56 – 867 тонн, №59 – 867 тонн, всего 19 377 тонн, что составляет 3 332 730,09 руб. К правоотношениям сторон подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре перевозки. В соответствии со ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в рамках договора перевозки №13885 от 29.05.2013 истцом осуществлена перевозка груза по маршруту Нижнеянск-Сайды в количестве 17 043 тонн, которая оплачена ответчиком платежным поручением №3062 от 23.04.2013. Кроме того, суд из имеющихся материалов дела не усмотрел оснований для вывода о наличии задолженности по договору перевозки в заявленной истцом сумме. Суд апелляционной инстанции, с учетом доказанности факта оплаты ответчиком перевозки в сумме, заявленной ОАО "Янское речное пароходство" в иске (3 332 730,09 руб.), по указанным им актам (№55, №56, №59), также не усматривает оснований для удовлетворения требований истца. Доводы апелляционной жалобы отклоняются. Иного конкретного расчета, подтверждающего количество перевезенного и неоплаченного груза с предоставлением подтверждающих документов, в настоящем деле не имеется. Выводы суда первой инстанции сделаны в целях оценки наличия (отсутствия) оснований для взыскания требуемой истцом суммы (3 332 730,09 руб.) и не противоречат материалам настоящего дела. При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения. Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 августа 2014 года по делу №А58-137/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа. Председательствующий судья А.В. Гречаниченко Судьи Е.Н. Скажутина Л.В. Капустина Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2015 по делу n А19-7091/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|