Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2015 по делу n А58-3962/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, дом 100б, Чита 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  Дело № А58-3962/2014

16 января 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2015 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Юдина С.И., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АРЗУ»  на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 сентября 2014 года по делу № А58-3962/2014 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Якутское» (ИНН 1435148004, ОГРН 1041402036774, адрес: 677000, ул. Орджоникидзе 36/1, оф. 803, г. Якутск) к обществу с ограниченной ответственностью «АРЗУ» (ИНН 1411004123, ОГРН 1061411003741, адрес: 678030, ул. Коврова, 15, с. Бердигестях, Горный район, республика Саха (Якутия)) о взыскании 595 447,92 руб. (суд первой инстанции: Гуляева А.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Якутское» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АРЗУ» о взыскании 595 447,92 руб., в том числе 500 000 руб. аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 95 447,92 руб. за период с 23 марта 2012 года по 4 июля 2014 года и по день фактической оплаты основного долга.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 октября 2014 года заявленные исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «АРЗУ» взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «Якутское» 500 000 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 12 519,11 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Из апелляционной жалобы следует, что был лишен возможности представить доказательства выполнения работ в связи с отказом суда в отложении судебного заседания; истец не обращался к ответчику  и не указывал на необходимость выполнения работ с момента оплаты до июня 2014 года; перебазировка была выполнена;  подрядчику не было предоставлено проектной документации, площадки для выполнения работ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 5 статьи 268 Кодекса о проверке законности и обоснованности в оспариваемой части – в удовлетворенной части требований.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска является требование к обществу с ограниченной ответственностью «АРЗУ» о взыскании аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Основанием иска общества с ограниченной ответственностью «Якутское» указано на невыполнение обязательств по заключенному 22 марта 2012 года договору подряда № 223-02/12.

Суд первой инстанции взыскал оплаченный истцом и не отработанный ответчиком аванс, в остальной части в иске отказал.

Поскольку апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с частичным отказом в иске, решение подлежит частичному пересмотру.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правильными.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации 22 марта 2012 года между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключен договор подряда № 223-02/12, согласно условиям которого субподрядчик обязуется по заданию подрядчика осуществить буровые работы на объекте «Строительство ВЛ 220 кВ Чернышевский-Мирный-Ленск-Пеледуй с отпайкой по НПС №, Республика Саха (Якутия), участок Олекминск-НПС 14 в полном соответствии проекту и сдать результат работ подрядчику, а подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить. Стороны согласовали срока начала и окончания работ.

Как следует из пункта 6.1 договора, для осуществления перебазировки, предусмотренной пунктом 3.2.2 договора, подрядчик перечисляет аванс субподрядчику в размере 500 000 руб., НДС не предусмотрен, в течение пяти дней с момента подписания договора для начала осуществления буровых работ.

Согласно пункту 13.4 договора подрядчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора путем направления уведомления субподрядчику за 10 календарных дней до даты предполагаемого отказа в случае существенного нарушения условий договора со стороны субподрядчика.

Истец свое обязательство по оплате работ исполнил надлежаще, что подтверждается платежным поручением №1040 от 22 марта 2012 года на сумму 500 000 руб. Ответчик встречное обязательство по выполнению работ не исполнил, поскольку доказательства выполнения работ по договору им не представлены.

Сославшись на положения статей 393, 15 и 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно взыскал перечисленный истцом ответчику неотработанный аванс.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что был лишен возможности представить доказательства выполнения работ в связи с отказом суда в отложении судебного заседания.

Данный довод отклоняется апелляционным судом, поскольку 7 августа 2014 года ответчик был ознакомлен с материалами дела, 13 августа 2014 года заявил об отложении судебного заседания, ходатайство было удовлетворено судом первой инстанции, заседание отложено с 14 на 29 августа 2014 года. По результатам проведения предварительного судебного заседания дело назначено на 26 сентября 2014 года, в назначенную дату рассмотрено. Соответственно, у ответчика было достаточно времени для подготовки к судебному разбирательству и представления доказательств возражения против доводов истца.

Остальные доводы жалобы являются голословными и надлежащими доказательствами в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждены.

Таким образом, нормы материального права применены судом первой инстанции по отношению к установленным им обстоятельствам правильно, выводы соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем решение в обжалованной части подлежит оставлению без изменений.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 сентября 2014 года по делу № А58-3962/2014 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий:                                                                А.В. Макарцев

Судьи:                                                                                               С.И. Юдин

Е.Н. Скажутина