Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2015 по делу n А19-9993/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,    http://4aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

16 января 2015 года                                                                Дело № А19-9993/2014                                                      Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В.,  Монаковой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северная звезда» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 сентября 2014 года по делу № А19-9993/2014 по иску  областного государственного автономного учреждения «Тайшетский лесхоз» (ОГРН 1033801941282, ИНН 3838000043, адрес: 665000, Иркутская область, г. Тайшет, ул. Пионерская, 50) к обществу с ограниченной ответственностью «Северная звезда» (ОГРН 1023801942394, ИНН 3838004633, 665062, Иркутская область, Тайшетский район, с. Мирный)   о взыскании 358 621 руб. 81 коп.,

(суд первой инстанции: С.Н. Антонова)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Областное государственное автономное учреждение «Тайшетский лесхоз» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области   с иском   к  обществу с ограниченной ответственностью «Северная звезда» о взыскании суммы 123830 руб. - стоимости товара полученного по товарным накладным на основании договоров купли-продажи от 24.09.2012г. №№ 148, 149 и 150, и суммы 234791 руб. 81 коп. - неустойки за просрочку оплаты товара за период с 08.12.2012 г. по 16.06.2014 г.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 сентября 2014 года  исковые требования удовлетворены частично: с ООО «Северная звезда» в пользу Областного государственного автономного учреждения «Тайшетский лесхоз» взыскана сумма123830 руб. - стоимость товара, сумма 107550 руб. 07 коп. - неустойки, и 10172 руб. - расходов по госпошлине. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.  Заявитель в своей  апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на следующие обстоятельства. Ответчик полагает, что судом необоснованно отклонен довод ответчика о том, что товар на сумму 421 260 руб. им не получен. Ответчик указывает, что продавцом для рубки товара-древесины в хлыстах заключены договоры на оказание услуг № 148/1 от 24.09.12 г., № 149/1 от 24.09.12 г., № 150/1 от 24.09.12 г., по условиям которых исполнитель по вырубке древесины (в кварталах 74, выдел 4. Дел 2; 74, выдел 4, дел. 2; 73, выдел 8, дел 1) является ООО «Северная звезда». Товарные накладные № 115, 116 117 от 30.11.2012 года были подписаны еще при заключении договоров формально, фактически же вывоз товара с мест рубок производился ООО «Северная звезда» самостоятельно по мере осуществления рубок. ООО «Северная звезда» к рубкам в квартале 73, выдел 8, дел. 1 (договор № 150 и № 150/1 от 24.09.2014 года) приступили только в декабре 2014 года, поэтому при фактической рубке в выделенных кварталах оказалось, что на указанной деляне находятся только молодые деревья, которые вырубке не подлежат, соответственно, они не вырубались и не могли быть проданы ответчику 30.11.2014 года. по факту отсутствия зрелой древесины, подлежащей заготовке в указанном квартале, составлялся акт № 450 от 26.12.2014 года Тайшетским лесничеством, что подтверждает, что товар находится на корню в указанном квартале. Таким образом, товар по договору № 150 от 24.09.12 г. на сумму 421 260 руб. фактически покупателю не передавался. Ответчик также выражает несогласие с расчетом неустойки. уменьшенной судом.

В обоснование своих доводов ответчиком представлены копии договоров на оказание услуг рубки № 148/1 от 24.09.12 г., № 149/1 от 24.09.12 г., № 150/1 от 24.09.12 г., акт № 450 от 26.12.2012 года, составленного участковым лесничеством Тайшетского лесничества, которые судом апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 268 АПК РФ возвращены заявителю.

Истцом по делу доводы заявителя отклонены в представленном отзыве на апелляционную жалобу. В обоснование своих доводов представил копии товарной накладной № 0000115 от 30.11.2012, актов сверки взаимных расчетов за 2013 год, за январь 2012-ноябрь 2012, за период 01.01.2014-24.04.2014, распоряжения Агентства лесного хозяйства Иркутской области № 65-ра-к от 29.04.2011 г., которые судом апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 268 АПК РФ приобщены к материалам дела.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавцом) и ответчиком (покупателем) заключены договоры купли - продажи лесопродукции: №148, №149 и №150 от 24.09.2012.

По договору №148 от 24.09.2012 продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить деловую и дровяную древесину в хлыстах от сплошных санитарных рубок в объеме 595 куб.м. Отпуск древесины производится с 74 кв., выдел 11, дел.1 Каенская дача, Шиткинского участкового лесничества.

По договору №149 от 24.09.2012 продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить деловую и дровяную древесину в хлыстах от сплошных санитарных рубок в объеме 1000 куб.м. Отпуск древесины производится с 74 кв., выдел 4, дел.2, Каенская дача, Шиткинского участкового лесничества.

По договору №150 от 24.09.2012 продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить деловую и дровяную древесину в хлыстах от сплошных санитарных рубок в объеме 1020 куб.м. Отпуск древесины производится с 73 кв., выдел 8, дел. 1 Каенская дача, Шиткинского участкового лесничества.

Цена 1 куб.м. продукции, согласно п.2.1. договоров составляет 413 руб., таким образом, стоимость товара по договору №148 - 245735 руб., по договору №149 - 413000 руб., по договору №150 - 421260 руб.

Оплата за товар, согласно п.2.2. договоров, осуществляется в порядке 100% предоплаты.

Во исполнение условий договора истцом поставлен, а ответчиком получен товар - древесина в хлыстах: по товарной накладной №117 от 30.11.2012 - в объеме 1020 куб.м., по товарной накладной №115 от 30.11.2012 - в объеме 595 куб.м., по товарной накладной №116 от 30.11.2012 - в объеме 1000 куб.м.

Итого ответчиком получен товар на сумму 1079995 руб.

О принятии товара ответчиком свидетельствует подпись уполномоченного лица последнего с проставлением печати общества в соответствующей графе накладной.

Довод ответчика о том, что товар на сумму 421260 руб. он не получал, суд отклоняет.

В соответствии со ст. 182 Гражданского кодекса РФ, Сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Доступ лица к печати общества свидетельствует о полномочиях данного лица действовать от имени доверителя, соответственно, подпись доверенного лица на товарной накладной №117 от 30.11.2012, скреплённая печатью общества, говорит о получении именно ООО «Северная звезда» товара на сумму 421260 руб. (хлысты в объеме 1020 куб.м.) по данной накладной.

Как указывает истец в обоснование иска и следует из акта сверки по состоянию на 31.12.2013, ответчиком исполнена обязанность по оплате товара частично, в размере 976165 руб., задолженность составила сумму 123830 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из следующего.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить поставленные ему продукты в сроки установленные договором.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обязательства в силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Доказательств оплаты приобретенного товара на сумму 123830 руб., покупатель суду не представил.

В силу указанных норм закона, условий договора, а также с учетом того, что на момент рассмотрения дела ответчиком не представлены документы, подтверждающие исполнение обязательств по оплате стоимости приобретенного товара на сумму 123830 руб., исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, в соответствии со статьями 309, 486, 516 Гражданского кодекса РФ.

Доводы апеллянта о формальном подписании товарных накладных и фактическом получении меньшего количества товара не могут быть приняты во внимание в отсутствие тому доказательств.

За неисполнение обязанности по внесению оплаты за товар истцом начислена неустойка за период с 08.12.2012 по 16.06.2014 в сумме 234791 руб. 81 коп. и заявлена ко взысканию.

Согласно п.1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер неустойки установлен п.4.2. договоров: за просрочку платежа покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки.

Расчет пеней судом проверен, обоснованно признан верным. Вместе с тем суд счел возможным снизить размер неустойки на основании ходатайства ответчика с 234 791,81 руб. до 107 550 руб.07 коп., установив превышение суммы неустойки двукратной ставки рефинансирования в 2,183 раза.

Суд апелляционной  инстанции не находит оснований для дополнительного снижения размера неустойки в отсутствие тому оснований. Само по себе неприменение судом первой инстанции при снижении размера неустойки двукратной ставки рефинансирования (16,5%) не свидетельствует о неправильном применении нормы ст.333 ГК РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 01.07.2014 №4231/14).

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 сентября 2014 года по делу № А19-9993/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                        Л.В. Оширова

Судьи                                                                                      О.В. Барковская

                                                                                                     О.В. Монакова