Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2015 по делу n А78-6729/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда полностью и принять новый судебный акт

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б,  Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело № А78-6729/2014

16.01.2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14.01.2015

Полный текст постановления изготовлен 16.01.2015

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: К.Н. Даровских, Л.В. Ошировой

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.О. Коробейниковой

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автохозяйство технологического транспорта"  на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 сентября 2014 года по делу № А78-6729/2014 по иску закрытого акционерного общества "Завод железобетонных изделий" (ОГРН 1027501066812, ИНН 7530008632, 674674, г. Краснокаменск, северная часть города, промышленная зона) к обществу с ограниченной ответственностью "Автохозяйство технологического транспорта" (ОГРН 1097530000138, ИНН 7530012484, 674674, г. Краснокаменск, шоссе № 9,5-й километр, база ООО «АТТ») о взыскании 837 062 руб. 57 коп., 

принятое судьей  Переваловой Е.А.,

установил:

Закрытое акционерное общество "Завод железобетонных изделий" (далее - истец) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Автохозяйство технологического транспорта" (далее - ответчик) с уточненным требованием о взыскании основного долга по договору  №6-НМ на поставку ТМЦ  от 03.05.2012 года в размере 711 869 руб. 43 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 125 193 руб. 14 коп. за период с 03.07.2013 по 18.06.2014.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 10 сентября 2014 года иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт.

Указывает, что истцом в нарушение статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в адрес ответчика было направлено только исковое заявление без приложенных документов (в том числе расчета процентов за пользование чужими денежными средствами), а заявленное ответчиком ходатайство об обязании истца предоставить отсутствующие документы судом не рассмотрено. Кроме того, последний необоснованно отклонил заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного заседания по причине нахождения юриста в отпуске.

Ссылается на то, что фактически задолженность ответчика перед истцом составляет 708 835,19 руб., что подтверждается актом взаимных расчетов между сторонами, а не 711 869,43 руб., как указано судом в решении.

Ссылается на то, что в отзыве на иск ответчик указывал на неправильность расчета процентов, поскольку включены суммы, по которым продажа вообще не производилась (п. 9, 11, 12, 13, 14 расчета).

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу истец заявил частичный отказ от исковых требований в части основного долга в сумме 3 034,24 руб., в части процентов – в сумме 1 765 руб., просит взыскать с ответчика 708 835,19 руб. основного долга, 123 428,56 руб. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку заявленный истцом частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, апелляционная инстанция принимает отказ.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.05.2012 между истцом  (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор №6-НМ на поставку ТМЦ (л.д.38-40).

Согласно условиям договора Поставщик принимает на себя обязательство поставить, а Покупатель - принять и оплатить на условиях, оговоренных настоящим договором товарно-материальные ценности, в соответствии с наименованием, технической характеристикой, качеством, количеством, в сроки и по цене, указанными в  спецификации (пункт 1 договора).

Сумма настоящего договора складывается из сумм, подписанных обеими сторонами в спецификации.

Согласно товарным накладным №332 от 03.07.2013, №545 от 08.07.2013, №546 от 08.07.2013, №548 от 08.07.2013, №464 от 08.07.2013, №570 от 10.07.2013, №705 от 08.08.2013, №706 от 08.08.2013, №807 от 05.09.2013, №989 от 30.09.2013  истцом был поставлен товар - железобетонные изделия, который принят ответчиком без замечаний   на сумму 1 731 319 руб.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями договора поставки являются условия о наименовании товара и его количестве.

В договоре поставки стороны не согласовали существенных условий, представленными товарными накладными стороны определили наименование и количество товара, а также его стоимость.

Из представленных товарных накладных следует, что поставки товаров по товарным  накладным заключены как самостоятельные разовые  сделки купли-продажи.

Факт поставки товара со стороны продавца (истца по делу) и его получения со стороны покупателя (ответчика по делу) подтвержден указанными товарными накладными за подписью лиц, уполномоченных на получение товара.

Полномочия лиц, получивших товар по накладным, подтверждаются представленными в материалы дела доверенностями (Пирсоидова И.Н. от 02.07.2013 и Гудзенко П.Н. от 02.07.2013), при этом со стороны ответчика каких-либо возражений не заявлено.

Судом первой инстанции верно установлено, что к спорным правоотношениям сторон подлежат применению положения о купле-продаже.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В данном случае истец как продавец по договору исполнил свои обязательства по передаче товара покупателю – ответчику. В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации после получения товара у покупателя возникла обязанность оплатить товар в заявленной сумме.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что согласно товарным накладным №332 от 03.07.2013, №545 от 08.07.2013, №546 от 08.07.2013, №548 от 08.07.2013, №464 от 08.07.2013, №570 от 10.07.2013, №705 от 08.08.2013, №706 от 08.08.2013, №807 от 05.09.2013, №989 от 30.09.2013 истцом в адрес ответчика поставлен товар в период с июля по сентябрь 2013, оплату которого ответчик произвел частично.

Актом сверки по состоянию на 18.06.2014, подписанным сторонами без разногласий, сумма задолженности на момент подписания акта составляла 1 423 733 руб. 93 коп.

Учитывая, что ответчиком не представлены в материалы дела доказательства оплаты полученного товара на сумму 708 835,19 руб., иск в части взыскания основного долга подлежит удовлетворению.

Истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом заявленного истцом отказа) начислил проценты в общей сумме 123 428 руб. 56 коп., на сумму основного долга по каждой товарной накладной, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% на день обращения с иском в суд, со следующего дня после дня принятия товара до 18.06.2014.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В этой связи проценты за пользование чужими средствами составляют 123 428,56 руб.:

по товарной накладной № 332 от 03.07.2013:

291 094,20 руб. * 8,25% / 360 дн. * 344 дн. (с 04.07.2013 по 18.06.2014) = 22 947,93 руб.

по товарной накладной № 545 от 08.07.2013:

462 088 руб. * 8,25% / 360 дн. * 339 дн. (с 09.07.2013 по 18.06.2014) = 35 898,46 руб.

по товарной накладной № 546 от 08.07.2013:

108 642,60 руб. * 8,25% / 360 дн. * 339 дн. (с 09.07.2013 по 18.06.2014) = 8 440,17 руб.

по товарной накладной № 548 от 08.07.2013:

269 040 руб. * 8,25% / 360 дн. * 339 дн. (с 09.07.2013 по 18.06.2014) = 20 901,05 руб.

по товарной накладной № 464 от 08.07.2013:

123 693,50 руб. * 8,25% / 360 дн. * 339 дн. (с 09.07.2013 по 18.06.2014) = 9 609,44 руб.

по товарной накладной № 570 от 10.07.2013:

3 481 руб. * 8,25% / 360 дн. * 337 дн. (с 11.07.2013 по 18.06.2014) = 268,83 руб.

по товарной накладной № 705 от 08.08.2013:

47 477,30 руб. * 8,25% / 360 дн. * 309 дн. (с 09.08.2013 по 18.06.2014) = 3 361,99 руб.

по товарной накладной № 706 от 08.08.2013:

102 329,60 руб. * 8,25% / 360 дн. * 309 дн. (с 09.08.2013 по 18.06.2014) = 7 246,21 руб.

по товарной накладной № 807 от 05.09.2013:

211 963,40 руб. * 8,25% / 360 дн. * 206 дн. (с 06.09.2013 по 02.04.2014) = 10 006,44 руб.

11 963,40 руб. (задолженность с учетом оплаты платежным поручением № 527 от 03.04.2014 на сумму 200 000 руб.) * 8,25% / 360 дн. * 75 дн. (с 03.04.2014 по 18.06.2014) = 205,62 руб.

по товарной накладной № 989 от 30.09.2013:

111 510 руб. * 8,25% / 360 дн. * 59 дн. (с 01.10.2013 по 30.11.2013) = 1 507,71 руб.

108 475,69 руб. (задолженность с учетом оказанных ответчиком услуг на сумму 3 034,31 руб. по счету № 60 от 16.11.2013) * 8,25% / 360 дн. * 8 дн. (с 01.12.2013 по 09.12.2013) = 198,87 руб.

106 958,57 руб. (задолженность с учетом оказанных ответчиком услуг на сумму 1517,12 руб. по счету № 3 от 09.02.2013) * 8,25% / 360 дн. * 111 дн. (с 10.12.2013 по 31.03.2014) = 2 720,76 руб.

103 924,33 руб. (задолженность с учетом оказанных ответчиком услуг на сумму 3 034,24 руб. по счету № 10 от 31.03.2014) * 8,25% / 360 дн. * 2 дн. (с 01.04.2014 по 02.04.2014) = 47,63 руб.

3 924,33 руб. (задолженность с учетом оплаты платежным поручением № 527 от 03.04.2014 на сумму 100 000 руб.) * 8,25% / 360 дн. * 75 дн. (с 03.04.2014 по 18.06.2014) = 67,45 руб.

Сумма в размере 123 428,56 руб. подлежит взысканию в ответчика в качестве неустойки за нарушение сроков оплаты.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлине в сумме 19 645,28 руб. относятся на ответчика. Также истцу из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 17 981,11 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 сентября 2014 года по делу № А78-6729/2014  изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

Принять частичный отказ закрытого акционерного общества "Завод железобетонных изделий" от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 3 034,24 руб. и процентов  за пользование чужими средствами в сумме 1 765 руб., производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автохозяйство технологического транспорта" в пользу закрытого акционерного общества "Завод железобетонных изделий" 708 835,19 руб. основного долга, 123 428,56 руб. процентов за пользование чужими средствами, всего 832 263,75 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 645,28 руб.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Завод железобетонных изделий" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 981,11 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

            Председательствующий:                                                                  О.В. Барковская                                                                              

            Судьи                                                                                                  Л.В. Оширова

                                                                                                                         К.Н. Даровских