Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2015 по делу n А19-3573/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияЧетвертый арбитражный апелляционный суд улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Чита Дело № А19-3573/2013 16.01.2015 Резолютивная часть постановления объявлена 14.01.2015 Полный текст постановления изготовлен 16.01.2015 Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: Л.В. Ошировой, О.А. Куклина при ведении протокола судебного заседания секретарем О.О. Коробейниковой при участии в судебном заседании: лица, участвующие в деле: не явились, извещены рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 15 по Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 сентября 2014 года по делу № А19-3573/2013 по требованию Федеральной налоговой службы о включении в реестр требований кредиторов Турманского муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальная служба» с суммой 724 396,15 рублей, по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» о признании Турманского муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальная служба» (адрес: 665760, Иркутская область, Братский район, п. Турма, ул. Строительная, д. 12; ИНН 3823019926 ОГРН 1073847000127) несостоятельным (банкротом), принятое судьей Ларионовой Н.Н., установил: Решением арбитражного суда Иркутской области от 14.11.2013 должник Турманское муниципальное унитарного предприятие «Жилищно-коммунальная служба» (далее - Турманское МУП «Жилищно-коммунальная служба») признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Лукина О.В. ФНС России обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным требованием о включении в реестр требований кредиторов Турманское МУП «Жилищно-коммунальная служба» с суммой требования 724 396 руб. 15 коп. ФНС России посредством электронной почты через систему «Мой Арбитр» 15.05.2014 представила ходатайство, в котором просила выделить в отдельное производство в соответствии с пунктом 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительно заявленное требование о включении в реестр требований кредиторов Турманское МУП «Жилищно-коммунальная служба» задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование согласно уведомления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области от 18.07.2013 в размере 683 871.60 руб., в т.ч. 664 681.71 руб. - налог, 19 189.89 руб. – пени. Кроме того, представлено уточненное требование, в котором уполномоченный орган просит включить его требование в реестр требований кредиторов Турманское МУП «Жилищно-коммунальная служба» по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 716 472,27 руб., в т.ч. 664 681,71 руб. - налог, 51 790,56 руб. – пени. Затем, ФНС России посредством электронной почты через систему «Мой Арбитр» 05.06.2014 представила пояснения, в которых указала, что задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование согласно уведомления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области от 18,07.2013 в размере 683 871,60 руб., в т.ч. 664 681,71 руб. - налог, 19 189,89 руб. - пени до заявленная в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Турманское МУП «Жилищно-коммунальная служба» в размере 43 445.24 руб. подлежит включению в третью очередь в реестра требования кредиторов Турманское МУП «Жилищно-коммунальная служба». Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25 сентября 2014 года требование Федеральной налоговой службы о включении в реестр требований кредиторов Турманского муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальная служба» признано обоснованным в размере 683 871,60 рублей, из них: 664 681,71 рублей - налог, 19 189,89 рублей – пени и подлежащим удовлетворению в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Уполномоченный орган, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. Указывает на то, что суд неверно расценил ходатайство инспекции о выделении требования ФНС России в отдельное производство, посчитав его как отдельное требование, заявленное 14.04.2014, а не как уточнение к требованию от 24.01.2014, и соответственно, подлежащее удовлетворению в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве. Полагает, что задолженность ПФ РФ в размере 683 871,60 руб., заявленная в дополнение к требованию №09-40/00916 от 24.01.2014, должна быть рассмотрена как заявленная 30.01.2014, т.е. подлежит включению в реестр требований кредиторов должника. Указывает на отсутствие правового обоснования порядка удовлетворения задолженности в размере 683 871,60 руб. Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц. Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в отличие от увеличения размера требования к должнику при изменении кредитором основания требования, на котором основано его заявление (часть 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), его заявление считается поданным в момент соответствующего изменения. Данное правило применяется и к заявлениям кредитора в отношении его требования, предъявленного в деле о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве. Следовательно, при заявлении кредитором под видом увеличения размера своих требований к должнику нового требования либо изменения основания ранее заявленного требования суды должны учитывать дату подачи такого заявления кредитора. Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, при подаче заявления от 03.04.2014 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об увеличении размера требований к должнику уполномоченный орган заявил новое требование (дополнительно увеличенный размер задолженности по налогу и пени), которое в заявлении, первоначально поданном в суд 30.01.2014, отсутствовало. Изложенное свидетельствует об изменении уполномоченным органом обстоятельств, на которых основаны его требования, что является изменением оснований его требований к должнику. Уточненное требование ФНС России о включении в реестр требований Турманское МУП «Жилищно-коммунальная служба» направлено в Арбитражный суд Иркутской области 08.04.2014 (отметка Иркутского почтамта 11.04.2014 – л.д.28), что подтверждается оттисками штампов органа связи на конверте, таким образом, требование ФНС России заявлено с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, поскольку объявление о признании Турманское МУП «Жилищно-коммунальная служба» несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете «Коммерсантъ» 30.11.2013 № 221. При этом заявленная первоначально 30.01.2014 сумма задолженности во внебюджетные фонды определением арбитражного суда Иркутской области от 15.05.2014 по настоящему делу включена в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Поскольку уточненное заявление подано уполномоченным органом 25.04.2012, то есть после закрытия реестра требований кредиторов Турманское МУП «Жилищно-коммунальная служба», то сумма обязательных платежей во внебюджетные фонды, на которую уполномоченный орган увеличил свои требования к должнику в связи с изменением оснований требований, не подлежит включению в реестр требований кредиторов. В силу пункта 4 статьи 142 и пункта 2 статьи 225 Закона о банкротстве требование уполномоченного органа на указанную сумму, признанное судом обоснованным и не оспоренное конкурсным управляющим ни по сумме, ни по периоду и основаниям начисления, подлежит удовлетворению после погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта. На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 сентября 2014 года по делу № А19-3573/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия. Председательствующий: О.В. Барковская Судьи О.А. Куклин Л.В. Оширова
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2015 по делу n А78-8638/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|