Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2015 по делу n А19-4520/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

Дело №А19-4520/2014

15 января 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2015 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Ошировой Л.В., Даровских К.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Соколовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Иркутскэнерготрейд» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 октября 2014 года по делу №А19-4520/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «Мега» (ИНН 7716581743, ОГРН 1077757731666, юридический адрес: г. Москва, проезд Серебрякова, 2, 1) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Иркутскэнерготрейд» (ИНН 3808118560, ОГРН 1053808017185, юридический адрес: г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, 3) о взыскании 420 993,12 руб. и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Иркутскэнерготрейд» к обществу с ограниченной ответственностью «Мега» о взыскании 401 736,80 руб.,

(суд первой инстанции: Михайлова В.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мега» (далее – ООО «Мега», истец по первоначальному иску) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Иркутскэнерготрейд» (далее – ООО «Торговый дом «Иркутскэнерготрейд», ответчик по первоначальному иску) о взыскании задолженности по договору поставки №08-1/614 в размере 420 993,12 руб.

ООО «Торговый дом «Иркутскэнерготрейд» в рамках настоящего дела заявлено встречное исковое заявление к ООО «Мега» о взыскании пени за просрочку поставки товара в сумме 16 607,46 руб. и штрафа в сумме 385 129,34 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 6.10.2014 исковые требования ООО «Мега» удовлетворены. С ООО «Торговый дом «Иркутскэнерготрейд» в пользу ООО «Мега» взыскано 420 993,12 руб. основного долга и 11 419,86 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Встречный иск ООО «Торговый дом «Иркутскэнерготрейд» удовлетворён частично. С ООО «Мега» в пользу ООО «Торговый дом «Иркутскэнерготрейд» взыскано 16 706,46 руб. пени, 150 000 руб. штрафа и 11 034,74 руб. расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик по первоначальному иску обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Ответчик утверждает, что суд первой инстанции не применил статью 410 Гражданского кодекса Российской Федерации и не принял к зачёту встречные однородные требования истца.

В данном случае считает неприменимы положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик требует взыскания имущественных санкций за просрочку поставки товара, то есть санкции начисляются за неисполнение не денежных обязательств.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: между ООО «Мега» (поставщиком) и ООО «Торговый дом «Иркутскэнерготрейд» (покупателем) 3.12.2012 заключён договор поставки №08-1/614, согласно условиям которого поставщик обязался передать, а покупатель – принять и оплатить товар согласно договору и приложениям к нему. Наименование товара, его количество и ассортимент согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся приложением к договору.

В соответствии с пунктом 3.1 договора поставка товара производится в адрес грузополучателя (покупателя или иного лица, указанного покупателем) в сроки, согласованные сторонами в спецификации. Поставка товара по истечении согласованных сроков, а также досрочная поставка товара допускается только с письменного согласия покупателя.

Согласно пункту 3.2 договора доставка товара в адрес грузополучателя осуществляется согласно спецификации:

- железнодорожным или иным согласованным сторонами видом транспорта до пункта (станции) назначения, указанной покупателем;

- организацией почтовой связи;

- транспортно-экспедиционной компанией;

- путём выборки товара (самовывозом) грузополучателем со склада грузоотправителя (поставщика или иного лица, указанного поставщиком).

Обязанность поставщика передать товар покупателю считается исполненной в момент:

- выдачи товара перевозчиком грузополучателю в пункте (на станции) назначения, подтверждаемой соответствующей отметкой (календарным штемпелем) пункта (станции) назначения на перевозочном документе (при доставке товара железнодорожным или иным видом транспорта до пункта (станции) назначения, указанного покупателем);

- выдачи товара организацией почтовой связи, транспортно-экспедиционной компанией грузополучателю в пункте назначения (при доставке товара организацией почтовой связи, транспортно-экспедиционной компанией);

- вручения товара грузополучателю, подтверждаемого датой акта приёма-передачи или соответствующей отметкой в товарной и/или транспортной накладной (при выборке (самовывозе) товара грузополучателем со склада грузоотправителя) (пункты 3.5, 3.5.1, 3.5.2, 3.5.3 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора цена на товар согласовывается сторонами в спецификации. Цена на товар, согласованная в спецификации, может быть изменена только по соглашению сторон.

Порядок расчётов согласовывается сторонами в спецификации (пункт 4.2 договора).

Согласно спецификации №4 от 8.04.2013 к договору покупатель оплачивает поставщику стоимость товара в течение 60 дней с даты исполнения поставщиком обязанности по передаче товара.

Во исполнение обязательств, принятых по договору, ООО «Мега» поставило ООО «Торговый дом «Иркутскэнерготрейд» в июне и октябре 2013 года товар на общую сумму 2 975 610,72 руб., что подтверждается товарными накладными №199 от 21.06.2013, №354 от 4.10.2013 и ответчиком по первоначальному иску не оспаривается.

Оплата товара, поставленного по указанным товарным накладным, в сроки, установленные в спецификации №4 от 8.04.2013, ООО «Торговый дом «Иркутскэнерготрейд» в полном объёме не произведена.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Мега» в суд с иском о принудительном взыскании суммы основного долга за поставленный товар.

ООО «Торговый дом «Иркутскэнерготрейд» заявлен встречный иск к ООО «Мега» о взыскании неустойки за просрочку поставки товара в размере 401 736,80 руб., из которых: 16 607,46 руб. – пеня и 385 129,34 руб. – штраф.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: до рассмотрения апелляционной жалобы по существу судом уставлено, что ответчик – общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Иркутскэнерготрейд» 20.11.2014 переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ЕвроСибЭнерго» (далее – ООО «ТД «ЕвроСибЭнерго»). В качестве подтверждения данному обстоятельству в материалы дела представлены копии протокола внеочередного общего собрания участников ООО «Торговый дом «Иркутскэнерготрейд» от 13.11.2014, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «ТД «ЕвроСибЭнерго» от 24.11.2014 и копия устава ООО «ТД «ЕвроСибЭнерго».

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить наименование ответчика с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Иркутскэнерготрейд» на общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ЕвроСибЭнерго».

Правоотношения сторон вытекают из договора поставки и регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из условий договора №08-1/614 и положений статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик был обязан принять от истца и оплатить товар.

Товарными накладными №199 от 21.06.2013 и №354 от 4.10.2013 подтверждается факт поставки истцом товара на общую сумму 2 975 610,72 руб. Сторонами не оспаривается, что оплата произведена лишь на сумму 2 554 617,60 руб. То есть задолженность ответчика перед истцом составляет 420 993,12 руб. Следовательно, в части удовлетворения первоначального иска решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Вместе с тем, истец в силу условий договора №08-1/614 и положений статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации был обязан поставить ответчику товар в предусмотренный договором срок. Поскольку данное обязательство исполнено истцом с просрочкой, ответчик на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 6.1 договора поставки №08-1/614 вправе требовать уплаты неустойки.

Однако, поскольку величина неустойки была явно несоразмерна последствиям ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств, суд в полном соответствии с требованиями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизил размер подлежащей взысканию неустойки.

То обстоятельство, что неустойка начислена за просрочку исполнения обязательства по поставке товара, вопреки мнению ответчика, отнюдь не препятствует применению статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом следует отметить, что зачёт взаимных однородных требований сторон на основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае был невозможен, так как ответчик заявил об этом зачёте после обращении истца с иском в суд.

Суд первой инстанции имел право произвести зачёт однородных требований сторон на основании пункта 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Однако тот факт, что такой зачёт судом не произведён на объём прав и обязанностей сторон не влияет. Этот зачёт может быть произведён на стадии исполнения судебного акта. Кроме того, допущенное судом процессуальное нарушение не является значительным и по существу не привело к принятию неправильного решения.

Учитывая изложенное, достаточных оснований для отмены либо изменения принятого судом первой инстанции решения не усматривается.

Руководствуясь статьёй 268, частью 1 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Изменить наименование ответчика с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Иркутскэнерготрейд» (ИНН 3808118560, ОГРН 1053808017185, юридический адрес: г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, 3) на общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ЕвроСибЭнерго» (ИНН 3808118560, ОГРН 1053808017185, юридический адрес: г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, 3).

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 октября 2014 года по делу №А19-4520/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                                                О.А.Куклин

Судьи:                                                                                                          Л.В.Оширова

К.Н.Даровских