Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2007 по делу n А58-6669/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый Арбитражный Апелляционной Суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного апелляционного суда

г. Чита                                                                                                   Дело № А58-6669/2006

4АП-422/2007

“_2_”_марта  2007   г.

Резолютивная часть постановления оглашена 28 февраля 2007 года

Четвертый Арбитражный Апелляционный суд в составе:

председательствующего Бурковой О.Н. судей  Стасюк Т.В., Куклина О.А

при ведении протокола судебного заседания судьей Бурковой О.Н.

при участии

представителя истца Местниковой Т.И., доверенность от 01.08.2006 года

представитель ответчика отсутствует, уведомлен

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО «Якутстройматериалы»

на решение  Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 4 декабря 2006 года  по делу №А58-6669/2006  по иску Акционерной компании «Интерконстракшн Проджект Менежмент СА» к ЗАО «Якутсройматериалы» о взыскании 2 946 365 руб. 64 коп.

принятого судьей Петровой О.В.

и установил:  Акционерная компания «Интерконстракшн Прожект Менежмент СА» (Interconstruction Projekt Management SA) (далее истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к ЗАО «Якутсройматериалы» о взыскании за просрочку платежа по переводному векселю №5/12  суммы 2 946 365 руб. 64 коп., из которых 1 473 182 руб. 82 коп. – проценты и 1 473 182 руб. 82 коп. – пени, начисленные за период со 2 апреля 2002 года по 26 сентября 2003 года по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации исходя из 16% годовых.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 4 декабря 2006 года по делу №А58-6669/2006 исковые требования удовлетворены в заявленной сумме.

Ответчик не согласился с вынесенным решением, обратившись с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и в иске отказать. В обоснование доводов жалобы указано на истечение срока исковой давности для предъявления требований.

Истец представил письменный отзыв на жалобу, в котором выразил несогласие с доводами жалобы, указав, что ответчиком неоднократно были совершены действия, свидетельствующие о перерыве срока исковой давности. В судебном заседании представитель истца поддержала возражения, изложенные в отзыве.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции, суд находит обжалуемый судебный акт законным, обоснованным, соответствующим нормам процессуального и материального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцом был выписан переводной вексель №5/12, составленный 7 декабря 2000 года со сроком платежа 1 апреля 2002 года на сумму 198 722 долларов США.

Ответчик посредством акцепта принял на себя обязательство оплаты векселя.

1 апреля 2002 года истец предъявил указанный вексель ответчику на оплату. При отказе в платеже был совершен протест в неплатеже 3 апреля 2002 года.

8 мая 2002 года мировой судья судебного участка №41 г.Якутска вынесла судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу Компании «Мабетекс Проджект Инжиниринг СА» вексельной суммы по переводному векселю №5/12 в размере 6 194 820, 52 руб., эквивалентному 198 722 долларов США по курсу доллара на 4 апреля 2002 года – 31, 1733 руб. Сумму издержек по протесту переводного векселя №5/12 в размере 61 949 руб. и 21 287, 05 руб. государственной пошлины.

Решением внеочередного общего собрания от 26 июня 2003 года Компания «Мабетекс Проджект Инжиниринг СА» переименовано в Акционерную компанию «Интерконстракшн Проджект Менежмент СА»  (Interconstruction Proekt Management SA), что подтверждается выпиской из отделения торгового реестра г.Лугано от 18 марта 2005 года с проставлением государственной канцелярией кантона Тичино апостиля  от 22 марта 2005 года за №4276.

26 сентября 2003 года ответчик платежным поручением №S000003092616227 произвел платеж по векселю.

Вышеуказанные обстоятельства не оспариваются лицами, участвующими в деле.

Суд первой инстанции на основании норм ФЗ «О переводном и простом векселе», «Положения о переводном и простом векселе», утвержденного  постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 7 августа 1937 года №104/1341, удовлетворил исковые требования о взыскании с акцептанта по переводному векселю №5/12 процентов в сумме 1 473 182 руб. 82 коп. и пени в сумме 1 473 182 руб. 82 коп., начисленных на вексельную сумму и рассчитанных исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка России в размере 16% за период со 2 апреля 2002 года – со срока платежа по векселю, по 26 сентября 2003 года – дату частичного погашения вексельной суммы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью применения при удовлетворении исковых требований судом первой инстанции вексельного законодательства.

В соответствии со ст. 47 «Положения о переводном и простом векселе» все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие переводной вексель или поставившие на нем аваль являются солидарно обязанными перед векселедержателем. Векселедержатель имеет право предъявления иска ко всем этим лицам, к каждому в отдельности и ко всем вместе, не будучи принужден соблюдать при этом последовательность.

Статья 28 «Положения о переводном и простом векселе» указывает, что плательщик посредством акцепта принимает на себя обязательство оплатить переводной вексель в срок. В случае неплатежа векселедержатель, даже если он является векселедателем, имеет против акцептанта прямой иск, основанный на переводном векселе, в отношении всего того, о чем может быть предъявлено требование согласно статьям 48 и 49.

Согласно ст. 48 «Положения о переводном и простом векселе» векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск сумму переводного векселя, проценты и пеню, со дня срока платежа.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «О переводном и простом векселе» в отношении векселя, выставленного в оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пеня, указанные в статьях 48 и 49 Положения о переводном и простом векселе, выплачиваются в размере учетной ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации по правилам, установленным статьей 395 ГК РФ.

Довод ответчика об истечении срока исковой давности со ссылкой на статьи 70, 78 «Положения о переводном и простом векселе» апелляционной суд находит необоснованными.

Статьей 70 указанного Положения установлены сроки исковой давности, в соответствии с частью первой которой, исковые требования, вытекающие из переводного векселя против акцептанта, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа. Этот срок применяется как в отношении иска векселедержателя, так и в отношении предъявленных к акцептанту переводного векселя требований векселедателя, о чем указано в п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ №14 от 4 декабря 2000 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей». Суд применяет эти сроки независимо от заявления стороны.

Статья 71 Положения о переводном и простом векселе устанавливает, что перерыв давности имеет силу в отношении того, против кого было совершено действие, прерывающее давность. В соответствии со ст. 203 ГК РФ давность прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.  После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва не засчитывается в новый срок.

Ответчик, произведя платеж по векселю 26 сентября 2003 года, прервал исковую давность и с 26 сентября 2003 года срок на предъявление требований о взыскании процентов и пени по векселю начал течь заново и закончился 26 сентября 2006 года.

Истец с требованием о взыскании процентов и пени по векселю обратился в арбитражный суд 25 сентября 2006 года, в пределах срока исковой давности.

На основании изложенного, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного Суда Республики Саха (Якутия) от 4 декабря 2006 года по делу №А58-6669/06 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                           подпись                                              О.Н.Буркова

Судьи                                                         подпись                                               О.А.Куклин

подпись                                               Т.В.Стасюк