Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2014 по делу n А78-10798/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, 100б, Чита,  672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                              Дело №А78-10798/2014

«31» декабря 2014 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 декабря 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 31 декабря 2014 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.Н. Рылова, Е.О. Никифорюк, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., рассмотрев, в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ростелеком» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 ноября 2014 года по делу №А78-10798/2014 по заявлению открытого акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388) об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (ОГРН 1057536034731, ИНН 7536059217) от 29.09.2014 № 1044 по делу об административном правонарушении,

суд первой инстанции, судья Горкин Д.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Димовой О.А., представителя по доверенности от 01.07.2013;

от заинтересованного лица: Кошелева В.А., представителя по доверенности от 24.03.2014;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Стенина Наталья Петровна: не было;

установил:

Заявитель, Открытое акционерное общество «Ростелеком», обратился в суд с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю  от 29.09.2014 № 1044 по делу об административном правонарушении.

Решением суда первой инстанции от 14 ноября 2014 заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о соблюдении административным органом порядка привлечения Общества к административной ответственности.

Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель общества в судебном заседании, доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснив суду, что решение суда вынесено при неполно установленных обстоятельствах имеющих значение для дела. Так суд не принял во внимание, что законодатель не устанавливает обязанность оператора определять конкретную скорость телекоммуникационных услуг и  указывать ее в договоре.

Представитель административного органа в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил отказать в ее удовлетворении, пояснив суду, что к качественным характеристикам услуги относится диапазон предоставления скорости передачи интернета, представляющего верхний и нижний предел предоставления услуги. Общество в нарушение установленных правил характеристику нижнего предела услуги не указывает, тем самым не предоставляя потребителю информацию о характеристики услуги.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление № 67200281332097.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 02.12.2014.

Согласно пункту 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Как правильно установил суд первой инстанции, постановлением по делу об административном правонарушении № 1044 от 29.09.2014 ОАО «Ростелеком» было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с чем, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Диспозиция данной статьи предусматривает ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг организацией, а равно гражданином, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, при отсутствии установленной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) либо иной информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, обществу вменяется то, что потребитель услуг общества, пользующийся тарифным планом «Online-1» и получающий по указанному тарифному плану безлимитный доступ к сети Интернет с максимальной возможной скоростью до 6144 кбит/с с оплатой 400 руб. ежемесячно не получает ее гарантированно, а нижний предел скорости передачи данных до потребителя не доводится. Потребитель при заключении договора не информируется о нижнем пределе скорости доступа к сети Интернет из-за потери сигнала.

По мнению административного органа, обществом оказание услуги осуществляется при отсутствии установленной информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством, т.е. заключив договор, не довело до сведения потребителей необходимую и достоверную информацию о предоставляемых услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, а именно при заключении договора не доведена достоверная информация о предельной скорости доступа к сети Интернет, диапазоне значений показателей качества обслуживания, обеспечиваемых сетью передачи данных, в пределах которого абонент вправе установить в договоре необходимые ему значения, необходимые технические показатели, характеризующие качество телематических услуг связи (в том числе полосу пропускания линии связи в сети передачи данных) и технические нормы, в соответствии с которыми оказываются телематические услуги связи и технологически неразрывно связанные с ними услуги, в результате чего нарушены требования ст. 8, ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей; п/п г) п. 14, п/п ж), п/п з) п. 22 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 №575; п/п а) п. 31 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.01.2006 №32.

Так, Правила оказания телематических услуг связи, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 №575 устанавливают, что оператор связи обязан предоставить абоненту и (или) пользователю необходимую для заключения и исполнения договора информацию, включающую в себя (п.14): г) диапазон значений показателей качества обслуживания, обеспечиваемых сетью передачи данных, в пределах которого абонент вправе установить в договоре необходимые ему значения.

В договоре, заключаемом в письменной форме, должны быть указаны (п.22): ж) технические показатели, характеризующие качество телематических услуг связи (в том числе полосу пропускания линии связи в сети передачи данных); з) технические нормы, в соответствии с которыми оказываются телематические услуги связи и технологически неразрывно связанные с ними услуги.

Правилами оказания услуг связи по передаче данных утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.01.2006 №32 установлено, что оператор связи обязан (п.31): а) оказывать абоненту и (или) пользователю услуги связи по передаче данных в соответствии с законодательством Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором.

Статьей 8 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (ч.1).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (ч.2).

Оценивая договор между обществом и потребителем (т.1, л.18), суд установил, что он не содержит сведений о полосе пропускания канала связи и сети передачи данных (скорость). При этом договор содержит оговорку, что фактическая скорость доступа может быть ниже заявленной, поскольку определяется иными параметрами, без указания конкретного диапазона предоставляемой скорости передачи данных.

Между тем минимальная скорость передачи данных, как и предельная скорость передачи данных (диапазон скорости передачи данных), является одним из технических показателей характеризующих качество телематических услуг связи, поскольку данные показатели влияют на качество предоставляемой услуги, т.к. интерес граждан к данной услуги обусловлен стабильностью предоставления услуги в пределах определенного параметра данной услуги характеризуемой как минимальной, так и максимальной, для данного тарифа скоростью передачи данных.

Из указанного следует, что информация о предоставляемых обществом услугах по подключению к сети интернет по тарифному плану «Online-1» в том числе технические показатели, характеризующие качество телематических услуг связи (в том числе полосу пропускания линии связи в сети передачи данных), технические нормы, в соответствии с которыми оказываются телематические услуги связи и технологически неразрывно связанные с ними услуги, в силу правовых актов (законодательства Российской Федерации) должна быть указаны в договоре с потребителем.

Поскольку такая информация в договоре с потребителем не указана, суд первой инстанции правомерно согласился с административным органом о наличии в действиях общества противоправного деяния охватываемого диспозицией ч. 1 ст.14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, Общество в силу своего правого статуса не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению нарушенных им правил и норм, в то время как, согласно материалам дела у него имелась такая возможность.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии  в действиях общества состава правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.

Размер штрафа назначен обществу с учетом требований ч. 1 и 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно и полно установил фактические обстоятельства, имеющие значения для дела, а параметры качества телематических услуг связи прямо установлены законодательством, как технические показатели, характеризующие качество телематических услуг связи, к которым относится диапазон скорости передачи данных по сети интернет.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от «14» ноября 2014 года по делу №А78-10798/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Д.Н. Рылов

Е.О. Никифорюк