Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 по делу n А78-4510/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000

http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                     Дело №А78-4510/2014

30 декабря 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря  2014 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

судей  Капустиной Л.В.,  Е.Н. Скажутиной,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Александровой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Первомайская ТЭЦ» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 сентября 2014 года по делу №А78-4510/2014 по иску открытого акционерного общества "Забайкальский горно-обогатительный комбинат" к обществу с ограниченной ответственностью "Первомайская ТЭЦ" о взыскании задолженности (суд первой инстанции: судья О.В. Герценштейн),

при участии в судебном заседании:

от истца ОАО  "Забайкальский горно-обогатительный комбинат" (ОГРН 1027500952390, ИНН 7527004067, 643,673390,75,РАЙОН ШИЛКИНСКИЙ,ПОСЕЛОК ГОРОДСКОГО ТИПА ПЕРВОМАЙСКИЙ,УЛИЦА МИРА,18): не явился, извещен;

от ответчика ООО "Первомайская ТЭЦ" (ОГРН 1077527000253, ИНН 7527007903, 643,673390,75,РАЙОН ШИЛКИНСКИЙ,ПОСЕЛОК ГОРОДСКОГО ТИПА ПЕРВОМАЙСКИЙ,УЛИЦА ПРОМЫШЛЕННАЯ,12): не явился, извещен;

установил:

открытое акционерное общество "Забайкальский горно-обогатительный комбинат" (далее - ОАО  "Забайкальский горно-обогатительный комбинат") обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к  обществу с ограниченной  ответственностью "Первомайская ТЭЦ" (далее - ООО "Первомайская ТЭЦ") о взыскании основного  долга по договорам аренды самоходного дизель-электрического крана (ДЭК) и виброразгрузчика №01-37/754"А", №01-37/1059"А", №01-37/1184"А", №01-37/1280мА", №01-37/1323"А", №01-37/594 "У" в размере 3 216 948,65 руб., основной долг по договорам на эксплуатацию железнодорожного пути не общего пользования №01-37/1011 "У", №01-37/1236"У", №01-37/1316"У", дополнительному соглашению №4 к договору №07-37/469"У" в размере 12 761 441,14 руб.,  основной долг по договору №01-37/554, в размере 422 093,80 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 23 сентября 2014 года иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обжаловал его в апелляционном порядке. Указывает на неподписание дополнительного соглашения  №4 к договору №07-37/469 «у» на сумму 422093,80 коп.

Стороны о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерном удовлетворении исковых  требований в силу следующего.

Как видно из материалов дела, к взысканию предъявлена задолженность из договоров №01-37/754«А», №01-37/1059«А», №01-37/1184«А», №01-37/1280«А», №01-37/1323«А», № 01-37/594 «У», №01-37/1011«У», №01-37/1236«У», №01-37/1316«У», дополнительному соглашению № 4 к договору № 07-37/469 «У», № 01-37/554

В отзыве на иск от 22.09.2014 вх. № 4127 в порядке статьи 49 АПК РФ иск признан ответчиком в полном объеме. Признание иска принято судом первой инстанции и в мотивировочной части на основании части 4 статьи 170 АПК РФ указано на это обстоятельство.

Апелляционная коллегия, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 71 АПК РФ, считает, что имеющиеся в деле доказательства достаточны для подтверждения факта и размера возникшей задолженности. Кроме того, учитывается факт признания иска.

Доводы апелляционной жалобы опровергаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств - акты сверки, подписанные сторонами договоры, дополнительное соглашение. Доводы ответчика о неподписании  дополнительного соглашения  №4 к договору №07-37/469 «у» не подтверждены материалами дела. Имеющееся в деле соглашение (л.д.9) обоюдно подписано сторонами.

По указанным причинам апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в части установления размера задолженности.

В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявленных требований.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 сентября 2014 года по делу №А78-4510/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                      А.В. Гречаниченко

Судьи                                                                                               Е.Н. Скажутина

Л.В. Капустина