Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 по делу n А19-6532/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б, http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                             Дело №А19-6532/2014

30 декабря 2014 года

Резолютивная часть объявлена 24.12.2014, постановление в полном объеме изготовлено 30.12.2014.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Гречаниченко А.В., Макарцев А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой О.И., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – предпринимателя Буданова И.К. на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09.06.2014 (судья Епифанова О.В.) по делу №А19-6532/2014 по иску индивидуального предпринимателя Светлакова Александра Владимировича (Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, ИНН 381902385952, ОГРН 311385114000090) к индивидуальному предпринимателю Буданову Игорю Константиновичу (Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, ИНН 381900241842, ОГРН 304381914700132) о взыскании денежных средств, и установил:

индивидуальный предприниматель Светлаков Александр Владимирович обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальному предпринимателю Буданову Игорю Константиновичу о взыскании 412000 руб. долга по оплате оказанных услуг по договору от 23.08.2012.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 09 июня 2014 года арбитражный суд требования истца полностью удовлетворил.

В апелляционной жалобе ответчик просит названное решение отменить и вынести новое решение, ссылаясь на то, что доказательства истцом сфальсифицированы, представленные истцом документы ответчик не подписывал, о дате и времени судебного разбирательства ответчик извещен не был.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что между сторонами был подписан договор оказания услуг от 23.08.2012, в соответствии с которым истец (исполнитель) по заданию ответчика (заказчик) обязался предоставить последнему технику - экскаватор, бульдозер, самосвал, трал по согласованной сторонами цене, а заказчик обязался оказанные услуги оплатить.

Факт оказания услуг подтверждается актами выполненных работ от 29.10.2012 №36, №37, №38, подписанными обеими сторонами без разногласий, а также путевыми листами с подписями заказчика.

Заявляя требования, истец указал, что оказанные услуги истцом не оплачены.

Принимая обжалуемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 781, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции по существу спора соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте приведена. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению.

Утверждение ответчика о том, что о месте и времени рассмотрения дела он извещен не был, апелляционным судом отклоняется.

Судебные определения направлялись судом по юридическому адресу индивидуального предпринимателя, указанному в представленной налоговым органом информационной выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, который также указан и в спорном договоре. Почтовые отправления возвращены органом почтовой связи с отметкой "истек срок хранения". Поскольку обязанность по получению адресованной ему корреспонденции лежит на самом ответчике, и в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом и самостоятельно несет риск несовершения им процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Последующее изменение ответчиком места его жительства не освобождает его от указанной обязанности. При должной степени добросовестности и осмотрительности ответчик, изменяя адрес, мог предвидеть поступление ему почтовой корреспонденции по предыдущему месту нахождения и обеспечить ее получение.

Что касается заявления ответчика о том, что он не подписывал акты об оказании услуг и гарантийное письмо, апелляционный суд полагает следующее.

В суд первой инстанции ответчик каких-либо возражений по иску не представил, в связи с чем согласно статье 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ссылка ответчика на фальсификацию истцом представленных документов в апелляционном суде принята к рассмотрению быть не может.

В силу статей 75, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом в виде заверенных копий (акты об оказании услуг и гарантийное письмо на оплату) и подлинников (путевые листы) документы имеют все необходимые реквизиты и в своей совокупности являются относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами заявленных истцом обстоятельств.

Ответчик же, со своей стороны, отрицая свою подпись в указанных документах, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свои доводы ничем не доказал, проведения экспертизы для установления спорных обстоятельств не требовал ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции. Кроме того свою регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя и заключение с истцом спорного договора ответчик не оспаривает, однако, вместе с тем, не пояснил ни обстоятельства наличия у истца своих реквизитов как индивидуального предпринимателя, ни наличия в спорных документах оттиска своей печати.

С учетом изложенного, апелляционный суд полагает доводы ответчика недоказанными. Основания для отмены или изменения оспариваемого судебного акта, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 июня 2014 года по делу №А19-6532/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает  в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий                                        Юдин С.И.

Судьи                                                                   Гречаниченко А.В.

                                                                             Макарцев А.В.