Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 по делу n А10-209/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б, http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                               Дело №А10-209/2014

30 декабря 2014 года

Резолютивная часть объявлена 24.12.2014, постановление в полном объеме изготовлено 30.12.2014.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Гречаниченко А.В., Макарцев А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Литвинцевой Д.С. до объявления перерыва, Васильевой О.И. после перерыва, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – ООО "Селенгинские электросети" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10.10.2014 (судья Степанова А.Н.) по делу №А10-209/2014 по иску Администрации муниципального образования городского поселения "Селенгинское" Кабанского района Республики Бурятия (671247, Республика Бурятия, пгт. Селенгинск, мкр. Южный, ИНН 0309005910, ОГРН 1020300667310) к Обществу с ограниченной ответственностью "Селенгинские электросети" (671247, Республика Бурятия, пгт. Селенгинск, мкр. Солнечный, 29, ИНН 0309012509, ОГРН 1060309000025) о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании до объявления перерыва представителя ответчика Тюрина В.И. по доверенности от 28.04.2014, и установил:

Администрация муниципального образования городского поселения "Селенгинское" Кабанского района Республики Бурятия обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Селенгинские электросети" о взыскании 7 588 024 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2013 по 01.12.2013 по договору аренды муниципального имущества №18/10-4 от 29.10.2012.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 10 октября 2014 года арбитражный суд требования истца удовлетворил полностью.

В апелляционной жалобе, с учетом представленного уточнения, ответчик просит названное решение отменить и в иске отказать, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда. Указал, что имущество по спорному договору передано ответчику не в полном объеме.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и дополнительных пояснениях с изложенными в жалобе доводами не согласился, просит решение оставить без изменения.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке. Истец заявил о рассмотрении дела в его отсутствие

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительно представленные сторонами документы судом не приняты при отсутствии обоснования невозможности представления данных документов в суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что по договору аренды муниципального имущества №18/10-4 от 29.10.2012 истец (арендодатель) передал ответчику (арендатор) в пользование электросети поселка Селенгинск и их инфраструктуру, предназначенную для поставки коммунальных услуг этого вида всем потребителям, юридическим и физическим лицам. Перечень, описание и характеристики объектов передаваемого имущества оформляется реестром. По акту приема-передачи арендованное имущество передано ответчику.

Заявляя требования, истец указал, что арендная плата за пользование арендованным имуществом в спорный период внесена ответчиком не в полном объеме.

Принимая обжалуемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 606, 614, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции по существу спора соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте приведена. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается ответчик, заявлялись им в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда. Выводы суда ответчиком не опровергнуты.

По указанным мотивам апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции правильными, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения оспариваемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 октября 2014 года по делу №А10-209/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает  в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий                                        Юдин С.И.

Судьи                                                                   Гречаниченко А.В.

                                                                             Макарцев А.В.