Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 по делу n А58-3226/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б, http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                             Дело №А58-3226/2014

30 декабря 2014 года

Резолютивная часть объявлена 24.12.2014, постановление в полном объеме изготовлено 30.12.2014.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Гречаниченко А.В., Макарцев А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой О.И., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – ЗАО "Авиакомпания АЛРОСА" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.08.2014 (судья Белоновская Г.И.) по делу №А58-3226/2014 по иску Федерального государственного бюджетного учреждения "Якутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" (677010, г. Якутск, ул. Якова Потапова, 8, ИНН 1435067210, ОГРН 1021401059283) к Закрытому акционерному обществу "Авиакомпания АЛРОСА" (678170, Республика Саха (Якутия), г. Мирный, Аэропорт, оф. 24, ИНН 7805004321, ОГРН 1047806033626) о взыскании денежных средств, и установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение "Якутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "Авиакомпания АЛРОСА" о взыскании 1484456,23 руб. неосновательного обогащения, полученного в виде сбережения стоимости оказанных истцом услуг.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 25 августа 2014 года арбитражный суд требования истца удовлетворил в полном объеме.

Ответчик в апелляционной жалобе просит названное решение отменить и в иске отказать, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда о наличии на стороне ответчика спорного неосновательного обогащения.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и в дополнении к отзыву с доводами ответчика не согласился, просит решение оставить без изменения.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что заявляя требования, истец ссылался на оказание истцу в 2013 году услуг по обеспечению метеорологической информацией по районам полетов (квадратам). Договор на оказание услуг сторонами не заключался, размер неосновательного обогащения рассчитан истцом по установленным им самим тарифам усредненной стоимости одного часа работы всех АМСГ (АМЦ, ОГ).

Принимая обжалуемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статью 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру.

Апелляционный суд полагает, что решение принято судом с неправильным применением нормы материального права.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статья 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает получение неосновательного обогащения в виде неосновательного временного пользования чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами. Лицо неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из предмета иска, доказыванию подлежит объем оказанных услуг и их стоимость, а также отсутствие у истца сведений о том, что оказывая услуги, он не знал об отсутствии соответствующего обязательства (статья 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Апелляционный суд полагает, что все указанные обстоятельства истцом не доказаны, т.е. основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Так, объем оказанных услуг и их стоимость исчислен истцом в часах работы метеорологических подразделений, однако истец образован в форме федерального государственного бюджетного учреждения и сама по себе его деятельность в силу статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ "О некоммерческих организациях" осуществляется в виде субсидий из соответствующего бюджета.

В тексте иска сам истец указал, что договор на оказание спорных услуг между сторонами отсутствует, тогда как специализированная метеорологическая информация в соответствии с пунктом 3 статьи 17 ФЗ "О гидрометеорологической службе" может предоставляться пользователям только на основе договора. Следовательно, услуги, на предоставление которых ссылается истец, оказаны им, по смыслу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отсутствие надлежащего обязательства (в данном случае договора) и об отсутствии такого обязательства истцу было известно. Оказание спорных услуг ответчику по иным основаниям истец не доказал.

Кроме того, стоимость одного часа работы подразделения истца не является неосновательным обогащением на стороне ответчика по смыслу статей 1102 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку рабочее время подразделений истца не зависит от оказания спорных услуг.

При недоказанности истцом объема оказанных услуг и стоимости неосновательного обогащения, а также при осведомленности истца об оказании услуг в отсутствие соответствующего обязательства, иск удовлетворению не подлежит.

Обжалуемое решение в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене в части удовлетворения иска.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на истца – статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 августа 2014 года по делу №А58-3226/2014 в части удовлетворения иска отменить, в иске отказать.

В части возврата истцу из федерального бюджета 419,29 руб. государственной пошлины решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 августа 2014 года по делу №А58-3226/2014 оставить без изменения.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Якутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" в пользу Закрытого акционерного общества "Авиакомпания АЛРОСА" 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий судья                               Юдин С.И.

Судьи                                                                   Гречаниченко А.В.

                                                                             Макарцев А.В.