Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 по делу n А78-3212/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000

http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                     Дело № А78-3212/2013

30 декабря 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря  2014 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

судей  Капустиной Л.В.,  Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Александровой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФСБ России и Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 июня 2014 года по делу №А78-3212/2014 по иску Администрации городского округа "Город Чита" к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации  о взыскании 1783600 руб. (суд первой инстанции: судья Шеретеко Н.Ю.),

при участии в судебном заседании:

от истца Администрации городского округа "Город Чита" (ОГРН 1027501183467, ИНН 7536031229, 643,672000,Забайкальский край, Чита г, Бутина ул,39): не явился, извещен;

от ответчика Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360, 643,109097,Москва г, Ильинка ул,9,СТР.1): представитель по доверенности от 11.01.2013 Мороз Н.Ю.;

от третьего лица Федеральной  службы безопасности Российской Федерации (ОГРН 1037700012613; 643,107031,77, Москва,УЛИЦА ЛУБЯНКА Б.,1): представитель по доверенности от 03.09.2014 Гусев А.С.;

установил:

Администрация городского округа  "Город Чита" (далее Администрация) обратилась с требованием о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации (далее  Минфин РФ) за счет казны Российской Федерации убытков в сумме 1783600 руб., возникших в связи с представлением военнослужащему жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба безопасности Российской Федерации (далее  - ФСБ России).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 30 июня 2014 года иск удовлетворен.

Ответчик и третье лицо, не согласившись с решением суда, обратились с апелляционными жалобами, в который ссылаются на неправомерность взыскания убытков с Российской Федерации, полагая недоказанным факт причинения убытков и считая истекшим срок исковой давности.

Стороны о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Представители ответчика и третьего лица в судебном заседании поддержали доводы апелляционных жалоб.

Руководствуясь частью 1 статьи 123,  частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного истца.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что на основании постановления мэра города Читы N3981 от 27.11.1997 о приеме в муниципальную собственность  общежития  и акта приема-передачи от 01.02.1996 в муниципальную собственность передано общежитие Забайкальского пограничного округа по ул.Весенняя,40 в г.Чите.

Постановлением мэра города Читы от 24.02.1998 №512 статус общежития, расположенного по адресу: г. Чита, ул. Весенняя, 40,  был снят и установлен статус многоквартирного жилого дома.

Согласно выписке Комитета по управлению имуществом Администрации Городского округа «Город Чита» от 30.01.2014 квартира №34 по ул.Весенняя,40 в г.Чите включена в реестр муниципального имущества.

На основании решения жилищной комиссии девятого отдельного авиационного отряда ФСБ РФ  от 22.05.2013 и обращения войсковой части 2541 о заключении договора социального найма с военнослужащей Тихоновой Л.Н. в связи с повторным заселением высвобожденной квартиры  решением комиссии по  жилищным вопросам администрации Черновского административного района от 09.08.2013г.  принято решение в соответствии с п.1.5 ст.15 Федерального закона «О статусе военнослужащих»  заключить  с Тихоновой  Л.Н. договор социального найма жилого помещения общей площадью 34,3 кв.м., расположенного по адресу: г.Чита, ул. Весенняя,40, кв.34.

14 августа 2013г.  Администрацией Черновского административного района городского округа «Город Чита»  с военнослужащей  Тихоновой Л.Н. заключен договор социального найма жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности.

Администрация, полагая нарушенным право муниципального образования в связи с передачей квартиры военнослужащему по договору социального найма, ссылаясь на исполнение муниципальным образованием обязанности Российской Федерации по обеспечению жильем военнослужащих, обратилось с иском о взыскании суммы в размере рыночной стоимости выделенной квартиры с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального Закона "О статусе военнослужащих" от 27.05.1998 N 76-ФЗ  государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с учетом права на дополнительную жилую площадь. Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах.

На основании пунктом 5 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, указанные помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2011 года указано, что по смыслу нормы пункта 5 статьи 15 ФЗ "О статусе военнослужащих", реализация данного права не ставится в зависимость от принадлежности жилых помещений только к государственному жилищному фонду (раздел «Судебная практика по гражданским делам», пункт 4).

Также соответствие данной нормы закона Конституции РФ проверялось Конституционным Судом Российской Федерации. Так, в правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 25 декабря 2003 года N 453-О, указано, что законодатель, независимо от принадлежности жилищного фонда к государственной или муниципальной форме собственности, вправе установить специальный порядок их передачи (заселения) той или иной категории граждан, нуждающихся в социальной защите, в том числе военнослужащим. Несмотря на то, что содержание и использование муниципального жилищного фонда в силу закона относится к вопросам местного значения, вопросы обеспечения жильем военнослужащих и членов их семей как граждан, проживающих на территории соответствующего муниципального образования, имеют не только местное, но и общегосударственное значение, а потому должны решаться совместно государственными органами и органами местного самоуправления.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 4 июня 2013 года №499/13, признавая обоснованными требования муниципального образования к Российской Федерации о возмещении расходов, связанных с исполнением федеральной обязанности по обеспечению жильем гражданина, относящегося к иной (дополнительной) категории граждан, указал что юридическое значение имеет сам факт предоставления муниципального жилья такому гражданину и то, что это жилое помещение является муниципальной собственностью и предназначено для реализации целей муниципального образования. Из постановления усматривается отсутствие значимости передачи квартиры во временное владение. Указано, что квартира, являющаяся собственностью муниципального образования, выбыла из его владения, что повлекло расходы бюджета муниципального образования. Предоставив жилое помещение гражданину (относящемуся к иной (дополнительной) категории), администрация в силу жилищного законодательства не может свободно распоряжаться этой квартирой, поскольку она обременена жилищными правами граждан, и за счет данного помещения не может исполнить собственные обязательства.

В рассматриваемом случае администрация выполняла обязанность Российской Федерации по предоставлению жилого помещения военнослужащему за счет муниципального жилищного фонда, тем самым утратив возможность предоставить его лицам, нуждающимся в порядке очередности на улучшение жилищных условий в соответствии с обязанностью городского округа, установленной пунктом 6 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Вместе с тем, по настоящему делу ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 стать 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент нарушения права истца, то есть до вступления в силу Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации») общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования исходил из обоснованности требований по праву и по размеру, исчисляя при этом срок исковой давности с 17.07.2013 – даты обращения войсковой части с заявлением о заключении договора социального найма с военнослужащим Тихоновой Л.Н.

Вместе с тем, в целях исчисления срока исковой давности, с учетом пункта 5 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", подлежит учету момент передачи квартиры первому заселившемуся военнослужащему.

В суд апелляционной инстанции представлены документы, подтверждающие заселение в спорную квартиру военнослужащего Панченко И.И. в 1996 году (список военнослужащих на предоставление квартир с сопроводительным письмом в адрес объединения муниципально-жилищно-коммунальных предприятий от 25.04.1996), а также поквартирная карточка, из которой усматривается факт проживания Панченко И.И. с 13.08.1996 по 09.02.2009.

Протоколом №13 жилищной комиссии отряда от 09.08.2013 указанная квартира предоставлена военнослужащему Тихоновой Л.Н. со ссылкой на освобождение квартиры военнослужащим Панченко И.И. (л.д.20). Факт проживания в квартире Тихоновой Л.Н. в период с 27.08.2013 также подтвержден поквартирной карточкой.

Для начала течения срока исковой давности по требованию о взыскании понесенных муниципальным образованием убытков в данном случае имеет значение момент передачи квартиры в муниципальную собственность (1996 год). Исходя из указанных периодов, квартира находилась в муниципальной собственности с обременением с момента заселения в нее военнослужащего Панченко И.И., проживающего в квартире с 13.08.1996.

Муниципальное образование в лице администрации, осуществляя полномочия и неся бремя собственника жилого помещения, обладало всеми сведениями о своем имуществе либо, в случае их недостаточности, могло беспрепятственно получить такие сведения, в том числе о составе и количестве проживающих в квартире лиц, а также об основаниях их вселения.

Таким образом, в иске надлежит отказать, поскольку при наличии заявления об истечении срока исковой давности, своевременно сделанного ответчиком, истечение срока давности погашает материальное право на иск независимо от законности предъявленных требований.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 июня 2014 года по делу №А78-3212/2014 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                      А.В. Гречаниченко

Судьи                                                                                               С.И. Юдин

Л.В. Капустина