Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 по делу n А58-1558/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б, http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                             Дело №А58-1558/2014

30 декабря 2014 года

Резолютивная часть объявлена 24.12.2014, постановление в полном объеме изготовлено 30.12.2014.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Гречаниченко А.В., Макарцев А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой О.И., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – ООО "Зеленомысский речной порт" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.09.2014 (судья Артамонова Л.И.) по делу №А58-1558/2014 по иску Войсковой части 3537 (689450, Чукотский автономный округ, г. Билибино, ИНН 8703005737, ОГРН 1028700570348) к Обществу с ограниченной ответственностью "Зеленомысский речной порт" (678830, Республика Саха (Якутия), пгт. Черский, ул. Молодежная, 6/2-9, ИНН 1418801431, ОГРН 1071448000360) о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Хабаровского края представителя истца Валитолва Р.Ш. по доверенности от 21.01.2014, и установил:

войсковая часть 3537 обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Зеленомысский речной порт" о взыскании 522785,76 руб. убытков, причиненных вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей по договору хранения груза от 29.10.2012.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 11 сентября 2014 года арбитражный суд иск удовлетворил.

Ответчик в апелляционной жалобе просит названное решение отменить и вынести новое решение, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Представители ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения. Представитель истца в судебном заседании поддержал возражения против апелляционной жалобы.

По предложению апелляционного суда сторонами представлены дополнительные пояснения по обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что между сторонами был заключен договор на оказание услуг по переработке и хранению груза №70а от 29.10.2012, по условиям которого ответчик обязался оказать истцу услуг по переработке и хранению груза, прибывающего в адрес истца, а истец обязался оказанные услуги оплатить.

3 октября 2012 года в адрес истца по накладной №527608 прибыл груз (продовольственный паек для военнослужащих), который был принят ответчиком.

23.02.2013 при выдаче груза истцу в контейнере №048005 была установлена порча сыра плавленого консервированного массой 1596 килограмм в герметичных алюминиевых банках весом по 250 грамм, что подтверждается актом от указанной даты, составленным с участием обеих сторон.

Заявляя требования, истец указал, что ненадлежащим хранением ответчиком поступившего в адрес истца груза истцу причинены убытки в виде стоимости испорченного груза.

Принимая обжалуемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 779, 886 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции по существу спора соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте приведена. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку установленные судом обстоятельства ответчик не оспаривает, свои доводы о том, что груз мог быть поврежден на ином этапе перевозки, ничем не подтвердил.

С учетом изложенного, апелляционный суд полагает доводы ответчика недоказанными. Основания для отмены или изменения оспариваемого судебного акта, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 сентября 2014 года по делу №А58-1558/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий судья                               Юдин С.И.

Судьи                                                                   Гречаниченко А.В.

                                                                             Макарцев А.В.