Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 по делу n А78-6034/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б,   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                             Дело №А78-6034/2014

30 декабря 2014 года

Резолютивная часть объявлена 24.12.2014, постановление в полном объеме изготовлено 30.12.2014.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Гречаниченко А.В., Макарцев А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой О.И., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – предпринимателя Пешковой Г.В. на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18.09.2014 (судья Перевалова Е.А.) по делу №А78-6034/2014 по иску Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (672027, г. Чита, ул. Ленинградская, 100, ИНН 7536029036, ОГРН 1037550010519) к индивидуальному предпринимателю Пешковой Галине Владимировне (г. Чита, ИНН 753603380214, ОГРН 304753414600161) о взыскании денежных средств, третьи лица - Министерство обороны Российской Федерации (119160, г. Москва, ул. Знаменка, 19, ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае (672002, г. Чита, ул. Амурская, 68, ИНН 7536104170, ОГРН 1097536005775), при участии в судебном заседании представителя истца и третьего лица – Минобороны России Артюковой Е.В. по доверенностям от 03.03.2014 и от 27.01.2014 соответственно, представителя ответчика Сергеевой Н.И. по доверенности от 19.05.2014, и установил:

федеральное государственное казенное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Пешковой Галине Владимировне о взыскании 594 166,70 руб. задолженности за фактическое пользование нежилым помещением за период с 01.08.2013 по 31.05.2014 и 18 577,65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2013 по 31.05.2014, а также обязании возвратить незаконно занимаемое помещение.

До рассмотрения иска по существу в связи с освобождением ответчиком спорного помещения и передачей его истцу по акту приема-передачи недвижимого имущества от 04.08.2014 истец от требования о возвращении помещения отказался.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 18 сентября 2014 года арбитражный суд производство по делу в части иска об обязании возвратить имущество прекратил, взыскал с ответчика в пользу истца 594 166,70 руб. основного долга, 18 448,39 руб. процентов, в остальной части процентов отказал. Распределил расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик в апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит названное решение отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Полагает, что оценка рыночной стоимости права аренды рассчитана неверно, представленный истцом отчет об оценке составлен с нарушением норм законодательства.

Истец и третье лицо – Минобороны России в отзывах на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласились, просят решение оставить без изменения.

Представители сторон и третьего лица в судебном заседании поддержали взаимные требования и возражения.

От третьего лица – территориального управления Росимущества в Забайкальском крае отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил, представитель в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела его участники извещены в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон и третьего лица, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что в федеральной собственности находится нежилое помещение общей площадью 122,7 кв.м., подвал, расположенное по адресу: Забайкальский край, г. Чита, ул. Ленина, 24, пом. 7 (свидетельство о государственной регистрации права от 20.04.2012 серии 75 АА №367567), переданное истцу на праве оперативного управления (свидетельство о государственной регистрации права от 20.04.2012 серии 75 АА №367568).

В ходе проведения истцом 30.07.2013 проверки порядка использования федерального имущества военного городка №254 установлено, что спорное помещение используется ответчиком под торговый объект (магазин) без разрешительных документов, о чем составлен акт проверки от 02.08.2013, осуществление контрольного закупа подтверждается товарным чеком №838 от 30.07.2013.

Предписания истца от 05.08.2013, от 19.08.2013 о необходимости освободить занимаемое помещение исполнены ответчиком 04.08.2014, помещение передано истцу по акту приема-передачи от 04.08.2014.

Факт использования ответчиком спорного помещения подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского края по делу №А78-4312/2014 о привлечении предпринимателя к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности в находящемся в федеральной собственности помещении без надлежаще оформленных документов.

Заявляя требования, истец указал, что в связи с использованием спорного помещения без правовых оснований на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, размер ежемесячной арендной платы рассчитан истцом исходя из отчета №2500/22.07.13/141/01/22072013/Ю-6-Ф/0221, выполненного ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ".

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 8, 1102, 1105, 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что требования истца обоснованы по праву, произведенный истцом расчет процентов судом уточнен. Отказ истца от иска в части не противоречит закону, не нарушает права других лиц и может быть принят судом.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки установленных судом обстоятельств отсутствуют, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте приведена. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

В части прекращения производства по делу решение суда не обжалуется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению. Обстоятельства, на которые ссылается ответчик, заявлялись им в суде первой инстанции, и данным обстоятельствам судом дана надлежащая оценка.

Факт неосновательного пользования ответчиком спорным помещением установлен вступившим в законную силу судебным актом по делу №А78-4312/2014 и в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказывается вновь.

Контррасчет суммы неосновательного обогащения, иной отчет об оценке рыночной стоимости имущества ответчиком не представлены, ходатайство о назначении судебной экспертизы суду не заявлено.

Оценка представленному истцом отчету об оценке дана судом наряду с иными доказательствами по делу.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает правильными выводы суда первой инстанции об обоснованности требований истца.

Рассмотрев изложенные в апелляционной жалобе доводы, апелляционный суд отклоняет их по приведенным мотивам и приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 сентября 2014 года по делу №А78-6034/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий                                        Юдин С.И.

Судьи                                                                   Гречаниченко А.В.

                                                                             Макарцев А.В.