Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 по делу n А78-3211/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                     дело №А78-3211/2014

30 декабря 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2014 года

В полном объеме постановление изготовлено 30 декабря 2014 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Макарцева А.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хайбрахмановой Е.Ф, рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу истца на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 июня 2014 года по делу №А78-3211/2014 по иску Администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН 1027501183467, ИНН 7536031229, адрес: 672000, г. Чита, ул. Бутина, 39) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360, адрес: 109097, г. Москва, ул. Ильинка, 9, СТР.1) о взыскании 1 773 200 руб.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, -  Федеральной службы безопасности Российской Федерации  (ОГРН 1037700012613, ИНН 7702232171, адрес: 107031, г. Москва, ул. Б.Лубянка, 1) (суд первой инстанции: судья Шеретеко Н.Ю.),

с участием в судебном заседании:

от ответчика – Министерства финансов Российской Федерации – Ознобихиной Л.Ю. – представителя по доверенности от 11.01.2013 в порядке передоверия,

от третьего лица – Федеральной службы безопасности Российской Федерации – Гусева А.С. – представителя по доверенности от 03.09.2014 в порядке передоверия,

у с т а н о в и л :

Администрация городского округа «Город Чита» (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее – ответчик) с требованиями о взыскании за счет казны Российской Федерации 1 773 200 руб. убытков в связи с представлением военнослужащему жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности.

Определением суда первой инстанции от 07.05.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба безопасности Российской Федерации (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 30.06.2014 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, истец подал апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции просил отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить полностью.

Доводы жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции неправильно применил правила о сроке исковой давности и потому неправомерно отказал в удовлетворении иска.

Ответчик и третье лицо не представил в суд письменных отзывов на апелляционную жалобу.

Истец, извещенный о возбуждении производства по делу, в судебное заседание апелляционной инстанции своего представителя  не направил. От него поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. При таких данных, в силу положений части 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителя истца не препятствовала судебному разбирательству.

В судебном заседании представители ответчика и третьего лица выразили согласие с принятым по делу решением, его просили оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, на основании постановления мэра г. Читы от 27.11.1997 №3981 по акту от 01.02.1996 Забайкальским пограничным округом в муниципальную собственность города Читы передано общежитие №4 по ул. Весенняя, 40 в г. Чите.

Постановлением мэра г. Читы от 24.02.1998 №512 статус общежития объекта изменен на статус многоквартирного жилого дома.

Согласно выписке Комитета по управлению имуществом Администрации Городского округа «Город Чита» от 30.01.2014 квартира №9 по ул.Весенняя,40 в г. Чите включена в реестр муниципального имущества.

В указанной квартире проживает военнослужащий Поздняков П.В., за которым вступившим в законную силу решением Черновского районного суда г. Читы от 26.07.2010 признано право пользования жилым помещением.

12.09.2012 между Администрацией Черновского административного района городского округа «Город Чита» и военнослужащим Поздняковым П.В. заключен договор найма служебного жилого помещения – квартиры №9 в доме №40 по ул. Весенняя в г. Чите.

Истец, полагая нарушенным право муниципального образования как собственника имущества на распоряжение указанной квартирой, ссылаясь на исполнение муниципальным образованием городской округ «Город Чита» обязанности Российской Федерации по обеспечению жильем военнослужащего, обратился в арбитражный суд с иском.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 15, пункта 3 статьи 125, статей 195, 196, 199, 200, 208, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 84, 98.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 3, пунктов 1, 5 статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 №76-ФЗ «О статусе военнослужащих». Суд исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения иска в связи с тем, что истец пропустил срок исковой давности.

Суд апелляционной инстанции решение полагал правильным, исходя из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются определенным федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным названным Кодексом и (или) федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в установленном названным Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – Закона о статусе военнослужащих) государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с учетом права на дополнительную жилую площадь. Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах.

На основании пункта 5 статьи 15 Закона о статусе военнослужащих в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, указанные помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 08.07.2004 №303-О и от 15.02.2005 №58-О, компенсация расходов от исполнения государственных полномочий органами местного самоуправления подлежит обязательному обеспечению федеральным бюджетом и призвана гарантировать право собственности муниципальных образований.

Расходы муниципального образования по исполнению обязанностей государства, возникших в результате принятия Закона о статусе военнослужащих, а именно - по обеспечению жильем военнослужащего и членов его семьи, относятся к расходным обязательствам Российской Федерации и не подлежат осуществлению за счет расходов бюджета муниципального образования.

Согласно правовой позиции, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 04.06.2013 №499/13, признавая обоснованными требования муниципального образования к Российской Федерации о возмещении расходов, связанных с исполнением федеральной обязанности по обеспечению жильем гражданина, относящегося к иной (дополнительной) категории граждан, юридическое значение имеет факт предоставления муниципального жилья такому гражданину и то, что это жилое помещение является муниципальной собственностью и предназначено для реализации целей муниципального образования.

Квартира №9 в доме №40 по ул. Весенняя в г. Чите, являющаяся собственностью муниципального образования, выбыла из его владения, что повлекло расходы бюджета муниципального образования. Предоставив жилое помещение военнослужащему, Администрация в силу жилищного законодательства не может свободно распоряжаться этой квартирой, поскольку она обременена жилищными правами гражданина Позднякова П.В. В результате Администрация утратила возможность предоставить жилое помещение лицам, нуждающимся в порядке очередности на улучшение жилищных условий в соответствии с обязанностью городского округа, установленной пунктом 6 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», потому не может исполнить собственные обязательства за счет указанного помещения.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 №2280/10 и от 04.06.2013 №499/13 указано, что расходы, понесенные муниципальным образованием при предоставлении гражданам, обеспечение которых жилыми помещениями должно производиться за счет средств федерального бюджета, жилых помещений из муниципального фонда во исполнение решения судов общей юрисдикции с выбытием помещений из владения муниципального образования, подлежат квалификации как убытки.

Стало быть, исходя из изложенных правоположений, при утрате права распоряжаться жилым помещением, использовать его для предоставления населению, Администрация вправе получить возмещение своих убытков.

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно применил к спорным правоотношениям положения об исковой давности и отказал в иске.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 2 статьи 199 названного Кодекса исковая данность применяется судом по заявлению стороны в соре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом об отказе в иске.

С учетом положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, для разрешения вопроса о начале течения срока исковой давности подлежит установлению, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что начало течения срока исковой давности по требованию о взыскании понесенных муниципальным образованием убытков в данном случае определяется моментом предоставления квартиры военнослужащему после передачи квартиры в муниципальную собственность – в данном случае с 06.08.2010 – даты вступления в законную силу решения суда общей юрисдикции о признании за Поздняковым П.В. права пользования жилым помещением (квартирой) на условиях договора найма служебного жилого помещения.

Поскольку с иском Администрация обратилась 07.04.2014, то есть с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявил ответчик, суд правомерно отказал в удовлетворении иска.

В данном случае применение судом первой инстанции положений статей 84, 98.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации не привело к принятию неправильного судебного решения.

Довод истца о том, что спорное требование носит характер защиты длящегося нарушения, сходного с негаторной защитой в порядке статей  208, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, несостоятелен так как, с вступлением в законную силу решения Черновского районного суда г. Чита от 26.07.2010, Администрация утратила право владения и распоряжения квартирой, которую занимает военнослужащий Поздняков П.В. Кроме того, довод заявителя жалобы основан на неправильном толковании статей 12, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возмещение убытков является самостоятельным способом защиты гражданских прав, отличным от негаторного иска – иска собственника, направленного на устранение помех, препятствующих ему пользоваться своей собственностью.

Стало быть, доводы жалобы не влияли на вынесенное решение.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 июня 2014 года по делу №А78-3211/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                                  Капустина Л.В.

Судьи                                                                                                           Макарцев А.В.

Юдин С.И.