Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2014 по делу n А58-3846/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000,  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                           Дело № А58-3846/2014

«29»  декабря 2014 года.

Резолютивная часть постановления объявлена  25 декабря  2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Даровских К.Н.,

судей Куклина О.А., Ошировой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бальжинимаевой Ч.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Металлургшахтспецстрой» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 августа  2014 года  по делу №А58-3846/2014 по иску  закрытого акционерного общества «Компания «ВИЗАРД» (ОГРН 1037739215282 ИНН 7717088668, адрес: 125040, г. Москва, ул. Правды, 11/13 ) к закрытому акционерному обществу «Металлургшахтспецстрой» (ОГРН 1067760638626 ИНН 7720570769, адрес: 678960, Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, ул. Разрезовская, 13, 1 ) о взыскании 1 705 145, 13 руб.

( суд первой инстанции: судья Белоновская Г.И.)

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены

установил:

закрытое акционерное общество "Компания "ВИЗАРД" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Металлургшахтспецстрой" с требованием о взыскании 1 705 145 руб. 13 коп., в том числе 1 668 180 руб. 16 коп. основного долга, 36 964 руб. 97 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 августа 2014 года иск удовлетворен.

ЗАО "Металлургшахтспецстрой", не согласившись с решением суда от 29.08.2014, обратилось с апелляционной жалобой, в обоснование которой ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное исследование судом материалов дела.

Лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  между закрытым акционерным обществом "Компания "ВИЗАРД" (поставщик) и закрытым акционерным обществом "Металлургшахтспецстрой" (покупатель) заключен договор поставки от 01.10.2013 № 163-2013, по условиям которого поставщик обязался на условиях, предусмотренных настоящим договором, передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, наименование, ассортимент, количество, цена, сроки и условия поставки (включая упаковку, маркировку и место поставки), форма расчетов которого определены в приложениях (спецификациях) к настоящему договору (приложение), являющимся его неотъемлемой частью с учетом дополнительного соглашения от 19.12.2013 №1 к договору поставки от 01.10.2013 №163-2013.

Согласно спецификации №1 поставке подлежал товар на сумму 190 808,36 руб.

Сроки условия оплаты поставки: в течение 60 календарных дней с момента поставки товара на склад грузополучателя (п.9.1)

Согласно спецификации №2 от 19.12.2013 поставке подлежал товар на сумму 1 456 131,80 руб.

Сроки условия оплаты поставки: в течение 60 календарных дней с момента поставки товара на склад грузополучателя (п.9.1)

Согласно спецификации №3 от 19.12.2013 поставке подлежал товар на сумму 21 240 руб.

Сроки условия оплаты поставки: в течение 60 календарных дней с момента поставки товара на склад грузополучателя (п.9.1).

Истец обязательства по договору исполнил, поставил ответчику товар по товарной накладной от 31.10.2013 №2672 на сумму 190 808,36 руб., от 24.12.2013 №3465 на сумму 1 456 131,80 руб., от 24.12.2013 №3466 на сумму 21 240 руб., всего на общую сумму 1 668 180 руб. 16 коп.

Для оплаты выставлены счета-фактуры от 31.10.2013 №2651, от 24.12.2013 №3439, от 24.12.2013 №3440.

Истец обращался к ответчику с претензионным письмом от 17.03.2014 с требованием оплаты задолженности в размере 1 668 180 руб. 16 коп.

Ответчик письмом от 25.03.2014 №3-41-06/1382 просил рассмотреть возможность погашения кредиторской задолженности в первой декаде мая 2014 года.

Неисполнение обязательств по договору поставки явилось основанием для обращения   истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), признавая исковые требования ЗАО «Компания «ВИЗАРД» подлежащими удовлетворению, пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждены факты поставки истцом товара ответчику и его получение послденим, отсутствия оплаты ответчика за поставленной товар.

Четвертый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным способом использования.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Договор поставки от поставки от 01.10.2013 № 163-2013 с учетом спецификаций к нему, дополнительного соглашения является заключенным, так как стороны согласовали существенные условия договора.

Факт поставки товара на сумму 1 668 180, 16  руб. и его получение ответчиком подтвержден товарными  накладными № 2672 от 31.10.2013, № 3465 от 24.12.2013, № 3466 № 24.12.2013, которые подписаны уполномоченными представителями сторон и скреплены печатями обществ. Товар принят без замечаний и возражений.  Полномочия лица принявшего товар по товарным накладным ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сумма основного долга в размере 1 668 180, 16 руб.  за поставленный ЗАО «Компания «ВИЗАРД»  товар правомерно взыскана с покупателя в пользу поставщика.

Требование истца в части взыскания с ответчика неустойки в размере 36 964 руб. 97 коп. правомерно оставлены судом без рассмотрения в соответствии с частью 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку направленная в адрес ответчика претензия не содержит требования об уплате неустойки.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 августа 2014 года по делу №А58-3846/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                          К.Н. Даровских

Судьи                                                                                                         О.А. Куклин

Л.В. Оширова