Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2008 по делу n А10-3206/07-14. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

        www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                          

дело №А10-3206/07-14

04АП-5235/2007

29 января 2008 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Куклина О.А., судей Бурковой О.Н. и Стасюк Т.В.  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Еремеевой Ю.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Четвертого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Чита, ул. Ленина, 100-б, апелляционную жалобу Банка «Центральное общество взаимного кредита» (открытого акционерного общества) на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 8 ноября 2007 года по делу №А10-3206/07-14 по иску Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытого акционерного общества) к Банку «Центральное общество взаимного кредита» (открытому акционерному обществу) о признании сделки недействительной в части и применении последствий недействительности, третье лицо - Убеева Ирина Алексеевна (судья Урмакшинов В.К.)

В соответствии ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании суд

У С Т А Н О В И Л:

25.02.2005 года сторонами заключен договор об уступке прав (требований) №СБ-UU-1-2Ц, по которому истцу переданы права (требования) по кредитным договорам, заключенным ответчиком с физическими лицами, согласно приложений 1 (транши 4, 6, 12), являющихся неотъемлемой частью договора. В том числе, по указанному договору истцу были переданы  права требования по кредитному договору №512-040785 от 25.11.2004 года.

При обращении истца к Убеевой И.А. с требованием погасить просроченную задолженность, возникшую на основании кредитного договора №512-040785 от 25.11.2004 года выяснилось, что Убеева данный договор не подписывала.

Указывая в обоснование своих требований, что в силу ст.ст.432, 808, п.3 ст.812 ГК РФ кредитный договор №512-040785 от 25.11.2004 года является незаключенным, а права требования по нему не существующими, истец обратился в суд с иском о признании договора об уступке права (требования) №СБ-UU-1-2Ц от 25.02.2005 недействительным в части уступки прав (требования) по кредитному договору №512-040785 от 25.11.2004 года, применении последствий недействительности части договора об уступке прав (требований) №СБ-ГГ-1-2Ц от 25.02.2005 года: обязать ответчика возвратить ему 118 441,11 руб., полученные за уступаемые права требования по кредитному договору №512-040785 от 25.11.2004 года, сам истец готов передать ответчику денежные средства в размере 34 676,94 руб., полученные в погашение задолженности на основании кредитного договора №512-040-785 от 25.11.2004 года.

Определением суда от 1.10.2007 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Убеева Ирина Алексеевна.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в части применения последствий недействительности части договора об уступке прав (требований), просил суд обязать ответчика возвратить истцу 118 441,11 руб., полученные за уступаемые права требования по кредитному договору №512-040785 от 25.11.2004 года. Сам же изъявил готовность передать ответчику денежные средства в размере 34 860,40 руб., полученные в погашение задолженности по кредитному договору. Уточнение было принято судом.

Представитель ответчика в судебном заседании 30.10.2007 года признал исковые требования обоснованными.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятии от 8 ноября 2007 года суд признал договор уступки прав (требований) №СБ-UU-1-2Ц от 25.02.2005 года недействительным в части уступки прав (требований) по кредитному договору №512-040785 от 25.11.2004 года. С ответчика в пользу истца взыскано 118 441,11 руб. - сумма, полученная ответчиком за уступаемые права требования по кредитному договору №512-040785 от 25.11.2004 года. С истца в пользу ответчика взыскано 21 060,40 руб. - сумма, полученная истцом в погашение задолженности по кредитному договору №512-040-785 от 25.11.2004 года.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение изменить в части суммы, взысканной с ОАО АКБ «Росбанк» в пользу Банка «Центральное ОВК» ОАО, удовлетворив исковые требования в полном объеме, взыскав в пользу ответчика 34 676,94 руб. сумму, полученную в погашение задолженности по кредитному договору №512-040785 от 25.11.2004 года. В обоснование заявитель указал, что 13 640,82 руб. были зачислены на счет Убеевой И.А., открытый в КБ «Сибирское ОВК» ОАО. Поскольку на момент зачисления совершена уступка прав по кредитному договору, указанная сумма была перечислена со счета Убеевой истцу, и сразу же была направлена на погашение задолженности по кредитному договору.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу обоснованной.

В соответствии с ч.5 ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения проверялась судом апелляционной инстанции только в обжалованной части, то есть в части обязания истца возвратить ответчику 34 676,94 руб., полученных истцом по недействительной сделке.

Как отмечено выше, 25.02.2005 года сторонами заключен договор об уступке прав (требований) №СБ-UU-1-2Ц, по которому истцу в числе прочих переданы права (требования) по кредитному договору №512-040785 от 25.11.2004 года с Убеевой И.А., за который истец оплатил ответчику 118 441,11 руб. В дальнейшем выяснилось, что Убеева кредитный договор не подписывала. Поскольку кредитный договор №512-040785 от 25.11.2004 года является незаключенным, а права требования по нему не существующими, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения иска в отношении требования о признания договора цессии №СБ-UU-1-2Ц от 25.02.2005 недействительным в части уступки прав (требования) по кредитному договору №512-040785 от 25.11.2004 года.

При применении последствий недействительности части договора цессии №СБ-ГГ-1-2Ц от 25.02.2005 года истец просил суд: обязать ответчика возвратить ему 118 441,11 руб., полученные за уступаемые права требования по кредитному договору №512-040785 от 25.11.2004 года, сам истец готов был передать ответчику денежные средства в размере 34 676,94 руб., полученные в погашение задолженности на основании кредитного договора №512-040-785 от 25.11.2004 года.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт получения истцом по недействительной сделке 34 676,94 руб. материалами дела не подтверждается, и взыскал с истца в пользу ответчика лишь 21 060,40 руб.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что не представил в суд всех имеющихся у него доказательств получения истцом 34 676,94 руб. только потому, что сам истец последовательно признавал факт получения именно этой суммы. К апелляционной жалобе ответчиком приложены выписки по банковским счетам, подтверждающие факт получения истцом по договору №512-040-785 от 25.11.2004 года в общей сложности 34 676,94 руб.

Учитывая, что данные обстоятельства, а также то, что истец, действительно, и в исковом заявлении и далее последовательно признавал факт получения им 34 676,94 руб. отказ суда первой инстанции во взыскании данной суммы является необоснованным.

И так, ответчик обязан вернуть истцу 118 441,11 руб., полученные по недействительному договору цессии; в то же время, истец обязан вернуть ответчику 34 676,94 руб., полученные по кредитному договору №512-040-785 от 25.11.2004 года. В соответствии с п.2 ч.5 ст.170 АПК РФ в резолютивной части необходимо указать сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в результате зачета: 118 441,11 - 34 676,94 = 83 764,17 руб.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины по делу должны быть отнесены на ответчика. Суд первой инстанции в нарушение указанных требований не возместил истцу за счет ответчика судебные издержки и не довзыскал в доход федерального бюджета госпошлину по второму исковому требованию о применении последствий недействительности сделки – взысканию с ответчика денежной суммы.

Таким образом, суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, в части распределения судебных издержек нарушил требования процессуального закона, что в силу положений ст.270 АПК РФ является основанием для изменения судебного акта.

Руководствуясь ст.ст.258, 268-271 АПК РФ, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 8 ноября 2007 года по делу №А10-3206/07-14 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

Признать недействительным договор уступки прав (требований) №СБ-UU-1-2Ц от 25.02.2005 года между Акционерным коммерческим банком «Росбанк» (открытым акционерным обществом) и Банком «Центральное общество взаимного кредита» (открытым акционерным обществом) в части уступки прав (требований) по кредитному договору №512-040-785 от 25.11.2004 года между Банком «Центральное общество взаимного кредита» (открытым акционерным обществом) и Убеевой Ириной Алексеевной.

Взыскать с Банка «Центральное общество взаимного кредита» (открытого акционерного общества) в пользу Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытого акционерного общества) 83 764 рубля 17 копеек, в качестве возврата уплаченного по недействительной сделке, 2 000 рублей в качестве возмещения судебных издержек, всего 85 764 рубля 17 копеек.

Взыскать с Банка «Центральное общество взаимного кредита» (открытого акционерного общества) госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 3 012 рублей 93 копейки».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий:                                                                                       О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                                                 О.Н. Буркова

Т.В. Стасюк