Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2008 по делу n А19-9067/07-54. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

        www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                          

дело №А19-9067/07-54

04АП-5015/2007

29 января 2008 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Куклина О.А., судей Бурковой О.Н. и Стасюк Т.В.  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Еремеевой Ю.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Четвертого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Чита, ул. Ленина, 100-б, апелляционную жалобу Управления федеральной регистрационной службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому  Бурятскому автономному округу  на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 октября 2007 года по делу №А19-9067/07-54 по заявлению открытого акционерного общества «Никольская Нива» к Управления федеральной регистрационной службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу о признании незаконными действий (судья Кулик Е.Н.)

В соответствии ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании суд

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19.05.2005 года открытое акционерное общество «Никольская Нива» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Сафонов Владимир Кириллович. В ходе проведения процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим были проведены мероприятия по формированию конкурсной массы.

В конкурсную массу была включена и реализована Цеунчик Елене Николаевне посредством проведенных торгов контора - нежилое 2-этажное кирпичное здание, общей площадью 478,2 кв.м, старый условный номер 38:06:050101:00:5-177/А, новый условный номер 38:06:050100:0000:25:212:001:200327940, находящееся по адресу: Иркутский район, село Никольск. Право собственности ОАО «Никольская Нива» на указанный объект подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права №38-АГ 376807 от 29.08.2006 года.

При подаче 14.05.2007 года заявления о государственной регистрации перехода права собственности от ОАО «Никольская Нива» к Цеунчик Е.Н. государственный регистратор сообщил заявителю о том, что 3.05.2007 года в ГУ ФРС уже были поданы документы на регистрацию перехода права собственности на указанный объект недвижимости от Шибанова Василия Петровича. 16.05.2007 заявителем была получена копия свидетельства о государственной регистрации №38-АГ 593986 от 25.04.2007 года, согласно которому на основании договора поставки от 15.04.2002 года, акта сверки взаимных расчетов от 01.10.2003 года, соглашения об отступном от 1.10.2003 года, акта приема-передачи недвижимого имущества от 1.10.2003 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись №38-38-01/049/2007-043 о государственной регистрации перехода права собственности на задание конторы Шибанову В.П.

Заявитель обратился в суд с требованиями к Управлению Федеральной регистрационной службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными следующих действий ответчика: действий по приему документов для государственной регистрации перехода права собственности от ОАО «Никольская Нива» к Шибанову Василию Петровичу от неуполномоченного лица, так как данным лицом не была представлена нотариально удостоверенная доверенность, а также действий по внесению записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, так как на государственную регистрацию в УФРС по Иркутской области и УОБАО перехода права собственности от ОАО «Никольская Нива» к Шибанову Василию Петровичу были представлены ненадлежащие документы. Уточнение было принято судом.

В уточнении требований от 8.10.2007 года заявитель просил взыскать с ответчика денежную сумму в счет возмещения вреда причиненного его незаконными действиями, в размере 424 964 руб. Данное требование арбитражным судом не принято к рассмотрению, поскольку имеет самостоятельный предмет и основание, что противоречит статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования не признал, пояснив, что в соответствии с пунктом 3 статьи 18 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» единственным основанием для отказа в приеме документов на государственную регистрацию прав являются документы, имеющие подчистки либо приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные исправления, документы, исполненные карандашом, а также документы с серьезными повреждениями, не позволяющими однозначно истолковать их содержание. Представленные на государственную регистрацию перехода права собственности от ОАО «Никольская Нива» к Шибанову В.П. документы данных недостатков не имели. Учредительные документы истца были получены УФРС ранее, при государственной регистрации права собственности за ОАО «Никольская Нива». В соответствии с пунктом 5 статьи 185 Гражданского кодекса РФ, пунктом 4 статьи 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» на государственную регистрацию прав от представителей юридического лица нотариально удостоверенной доверенности не требуется. Представленная на государственную регистрацию доверенность от 5.08.2004 года на имя Шахмуратовой Т.А., выданная руководителем Новопашиной Ю.И. не была отозвана конкурсным управляющим. Из представленных документов видно, что фактически спорный объект недвижимости выбыл из владения ОАО «Никольская Нива» еще в 2003 году. Также ответчик пояснил, что в настоящее время зарегистрирован переход права собственности на спорное имущество от Шибанова В.П. к Храновскому А.К. и Беляевой Е.С.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 октября 2007 года заявленные требования удовлетворены частично. Признаны незаконными действия ответчика, выразившиеся в принятии от Шахмуратовой Татьяны Анатольевны документов на государственную регистрацию перехода права собственности от ОАО «Никольская Нива» к Шибанову В.П. на контору - нежилое 2-этажное кирпичное здание, общей площадью 478,20 кв.м, как несоответствующие пункту 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что на государственную регистрацию права собственности были представлены документы, отвечающие требованиям норм действующего законодательства. Действия ответчика по приему документов от Шахмуратовой Т.А. на государственную регистрацию перехода права собственности от ОАО «Никольская Нива» к Шибанову В.П. являются законными и обоснованными.  

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать в связи с тем, что при подаче заявления о государственной регистрации права собственности обязательным условием является предъявление нотариально удостоверенной доверенности, а также пояснил, что на государственную регистрацию были представлены документы, содержащие ссылки на договор поставки от 1.03.1001 года, сам же договор представлен не был и не мог быть представленным, так как ОАО «Никольская Нива» было создано 28 апреля 2001 года, то есть почти через два месяца после предполагаемого заключения договора поставки от 1.03.2001 года.    

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, государственная регистрация перехода права собственности от ОАО «Никольская Нива» к Шибанову В.П. была проведена на основании заявления, подписанного со стороны ОАО «Никольская Нива» Шахмурадовой Татьяной Анатольевной. В подтверждение полномочий Шахмурадовой Т.А. на подписание данного заявления была представлена доверенность от 05.08.2004 года, составленная в простой письменной форме.

В соответствие с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности.

Доверенность от 25.08.2004 года выдана Шахмурадовой без соблюдения нотариальной формы, поэтому у Шахмурадовой не имелось полномочий на обращение в УФРС с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности от ОАО «Никольская Нива» к Шибанову В.П. Следовательно, заявление, подписанное Шахмурадовой Т.А., не могло являться основанием для проведения государственной регистрации, а должностные лица УФРС не вправе были осуществлять от Шахмурадовой Т.А. прием документов для государственной регистрации перехода права собственности от ОАО «Никольская Нива» к Шибанову П.В.

Действия должностных лиц УФРС, выразившиеся в регистрации права собственности на здание конторы за Шибановым В.П., а также прекращения права собственности ОАО «Никольская Нива» на указанный объект недвижимости без заявления последнего, повлекли нарушение прав собственника, которыми обладало ОАО «Никольская Нива».

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемые действия (бездействие) государственных органов не соответствуют закону или иному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, принимает решение о признании действий незаконными. Такое решение и было принято судом первой инстанции в отношении признания незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному, выразившихся в принятии от Шахмурадовой Татьяны Анатольевны документов на государственную регистрацию перехода права собственности от ОАО «Никольская Нива» к Шибанову Василию Петровичу на спорный объект.              

Решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными действий УФРС по внесению в ЕГРП записи о государственной регистрации перехода права собственности от ОАО «Никольская Нива» к Шибанову В.П. принято без нарушения норм действующего законодательства.    

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его отмены либо изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.258, 268-271 АПК РФ, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 октября 2007 года по делу №А19-9067/07-54 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий:                                                                                       О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                                                 О.Н. Буркова

Т.В. Стасюк