Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2014 по делу n А19-10195/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б    http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело № А19-10195/2014  

29  декабря 2014  года

Резолютивная часть постановления объявлена  25.12.2014.

Полный текст постановления  изготовлен  29.12.2014.

Судья Четвёртого  арбитражного апелляционного  суда  Скажутина  Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Байкальская агропромышленная корпорация»   на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 сентября 2014 года по делу № А19-10195/2014, принятого по иску  общества с ограниченной ответственностью «Сибирский проектный институт»  (ОГРН 1083810000966, ИНН 3810051217, 664047,38,  г. Иркутск, ул.Байкальская, 405 ) к обществу с ограниченной ответственностью  «Байкальская агропромышленная корпорация»  (ОГРН 1023800516299, ИНН 3801059971, 665824,38,,ГОРОД АНГАРСК,,КВАРТАЛ 251-Й,,1,)  о взыскании 148 482 руб.  (суд первой инстанции:  Швидко С.Н.),

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель  не явился, извещен,

от ответчика – представитель не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирский проектный институт»   обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми  требованиями  к Обществу с ограниченной ответственностью «Байкальская агропромышленная корпорация» о взыскании   148 482 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 сентября 2014 года исковые требования удовлетворены, с Общества с ограниченной ответственностью «Байкальская агропромышленная корпорация»   в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сибирский проектный институт»   взыскано   101 700 руб.  основного долга, 46 782 руб.   неустойки, 20 000 руб.  расходов на оплату услуг представителя, 5 454 руб. 46 коп.  расходов по уплате государственной пошлины, всего 173 936 руб. 46 коп.

С принятым решением не согласен ответчик, обратился с апелляционной жалобой.  Считает, что решение  является  незаконным и необоснованным. Указывает, что ООО «Байкальская Агропромышленная корпорация» не было уведомлено о дате рассмотрения дела по существу и, соответственно, не имело возможности оспорить требования истца. Из этого следует, что судом в неполном объеме были выяснены обстоятельства, имеющие значения для дела.   Просит решение суда отменить.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, представителей  в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом  извещенных сторон.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права,  суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.06.2011  между ООО «Сибирский проектный институт»   (исполнитель) и ООО «Байкальская Агропромышленная корпорация» (заказчик) заключен договор на выполнение проектной  документации № 43-11-СиПИ, согласно которому подрядчик по поручению заказчика  обязался выполнить работы по разработке проектной документации для строительства: «Административное здание с помещениями сервисного обслуживания населения, расположенное по адресу: г. Ангарск, квартал 124, д. 1» (пункты 1.2-1.7 договора), а  заказчик, в свою очередь, обязался принять и оплатить эти работы.

Общая стоимость работ определена в размере 1 130 000 руб. (п. 3.1 договора).

Сроки выполнения работ определены календарным планом работ (приложение № 2).

В соответствии с п. 3.1.1 договора стоимость стадии «ПД» составляет 45 % от суммы  договора, что составляет 508 500 руб. Заказчик оплачивает подрядчику аванс в размере 50 % от стоимости стадии «ПД», что составляет 254 250 руб. Выплата заказчиком следующих 30 % от стоимости стадии «ПД», что составляет 152 550 руб. производится при передаче  документации в полном объеме по акту. Выплата заказчиком следующих 20 % от стоимости стадии «ПД», что составляет 101 700 руб. производится при получении положительного заключения Агентства государственной экспертизы в строительстве Иркутской области.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по оплате выполненных для него работ, обусловленных договором, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, удовлетворяя исковые требования, исходил из законности и обоснованности предъявленных исковых требований.

Апелляционный суд оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не находит, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании доказательств, правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.ст. 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить принятые от подрядчика работы в сроки, установленные договором.

На основании части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств.

Факт выполнения истцом работ, предусмотренных договором подряда от 07.06.2011, принятия их последним без замечаний,  подтверждены представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ формы КС-2,  положительным  заключением негосударственной экспертизы от 13.02.2013,  исследованных судом первой инстанции полно и всесторонне.

Ответчик, в нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты выполненных работ по представленным актам    не представил.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика суммы долга по оплате выполненных работ в размере  101 700 руб.

Представленный расчет неустойки проверен судом и признан верным исходя из требований закона и обстоятельств дела.

Расчет размера неустойки при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций  ответчиком  оспорен не был.

Доказательств, подтверждающих возражения ответчика против исковых требований, в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 226 указанного Кодекса дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 того же Кодекса.

Основания для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства предусмотрены в статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и такие основания в данном случае имелись.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), с учетом правовых позиций, сформулированных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

В силу части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно статье 122 названного Кодекса извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства осуществляется путем направления определения суда заказным письмом с уведомлением о вручении.

Как следует из материалов дела, общество было извещено Арбитражным судом Иркутской области  надлежащим образом, получив  31.07.2014 копию определения о принятии  заявления  к производству суда, что подтверждается уведомлением о вручении (почтовый идентификатор 66402576854579).

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Поскольку  ответчик  признан извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, суд правомерно рассмотрел дело в отсутствие его представителя и принял соответствующее решение, не допустив нарушений норм процессуального права.

При таких обстоятельствах изложенные в апелляционной жалобе ответчика доводы оцениваются апелляционным судом критически и отклоняются как не подтвержденные надлежащим образом и противоречащие иным имеющимся в материалах дела документам.

Апелляционная коллегия находит   обжалуемый судебный акт отвечающим нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу.

Учитывая изложенное, правовых оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда  не имеется.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

          Решение Арбитражного суда Иркутской области  от 29 сентября 2014 года по делу № А19-10195/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:                                                                Е.Н. Скажутина