Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2014 по делу n А19-9058/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б    http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело № А19-9058/2014

29 декабря  2014   года

Резолютивная часть постановления объявлена  25.12.2014.

Полный текст постановления  изготовлен 29.12.2014.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Капустиной Л.В., Макарцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  открытого акционерного общества   «Областное жилищно-коммунальное хозяйство»   на  решение  Арбитражного суда Иркутской области  от 11 сентября  2014 года по делу № А19-9058/2014, принятого по иску  Комитета по управлению имуществом Администрации Нижнеудинского муниципального образования (ОГРН 1053813014617, ИНН 3813002088, адрес: 665106, Иркутская область, г. Нижнеудинск, ул. Ленина, 40) к Открытому акционерному обществу «Областное жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН 1063808011410, ИНН 3808133575, адрес: г. Иркутск, ул. Сурнова, д. 16) о взыскании 10 948 292 руб. 55 коп. ( суд первой инстанции: Красько Б.В.),

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

установил:

Комитет по управлению имуществом Администрации Нижнеудинского муниципального образования обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Открытому акционерному обществу «Областное жилищно-коммунальное хозяйство» о взыскании 10 948 292 руб. 55 коп., из которых: 9 912 825 руб. 00 коп. – основной долг, 1035467 руб. 55 коп. – пени.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от  11 сентября  2014 года исковые  требования удовлетворены,  с Открытого акционерного общества «Областное жилищно-коммунальное хозяйство»  в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации Нижнеудинского муниципального образования взыскано:  9 912 825 руб.  – основной долг, 1 035 467 руб. 55 коп. – пени.

С Открытого акционерного общества «Областное жилищно-коммунальное хозяйство»  в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 10 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, как принятым незаконно и необоснованно, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой  просит судебный акт отменить. Считает, что судом не выяснены полномочия лиц, подписавших договор аренды от 20.09.2013.

Истец представил письменный отзыв  на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле,  в судебное заседание не явились, представителей не направили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права,  суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.09.2013 года между Комитетом по управлению имуществом Администрации Нижнеудинского муниципального образования  (арендодатель) и ОАО «Областное жилищно-коммунальное хозяйство»  (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества муниципальной собственности № 11, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду недвижимое имущество, являющееся муниципальной собственностью, именуемое в дальнейшем «Объекты», указанные в Приложении № 1 к договору аренды недвижимого имущества муниципальной собственности.

Передаваемые объекты предназначаются для осуществления деятельности по теплоснабжению жилых и нежилых объектов г. Нижнеудинска (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора арендодатель передает арендатору указанные в пункте 1.1 объекты во временное пользование сроком на 5 лет, с 21.09.2013 по 20.09.2018.

Переданные в аренду объекты принадлежат истцу на праве собственности, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права собственности.

Арендованное имущество было передано истцом ответчику по акту приема-передачи недвижимого имущества муниципальной собственности 20.09.2013.

В соответствии с пунктом 5.1 договора аренды арендатор ежемесячно уплачивает арендодателю арендную плату за указанные в пункте 1.1 объекты в размере, установленном протоколом о результатах торгов по продаже права на заключение договора аренды в сумме 1 190 475 руб.   без НДС.

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее последнего числа каждого текущего месяца путем перечисления в бюджет Нижнеудинского муниципального  образования (пункт 5.2 договора).

Истец  указал, что в период с сентября 2013 года по май 2014 года ответчик не уплачивал арендную плату в установленном размере, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском к Открытому акционерному обществу «Областное жилищно-коммунальное хозяйство» о взыскании 10 948 292 руб. 55 коп.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемый судебный акт, исходил из обоснованности исковых требований  в соответствии со статьями  309,  330,  606, 614  Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционная коллегия  приходит к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд  на основании вышеуказанных норм права   оценил материалы дела,  установил, что за период с сентября  2013 года по май 2014 года арендные платежи в полном объеме ответчиком не производились; в связи с чем, у него возникла  задолженность перед истцом  на  сумму  9 912 825 руб.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела достоверные доказательства, свидетельствующие о  погашении долга,  суд первой инстанции,  пришел к правильному выводу о том, что исковое требование о взыскании арендных платежей   предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленной сумме – 9 912 825 руб.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации судом первой инстанции также правомерно произведено взыскание с ответчика неустойки  в сумме 1 035 467 руб. 55 коп. за период просрочки с 01.10.2013 по 23.05.2014.

Ответчиком  в нарушение положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не представлено доказательств, опровергающих выводы суда.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются как несостоятельные, поскольку противоречат материалам дела и фактически установленным судом обстоятельствам,  основаны на неверном толковании норм материального права.

При изложенных обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

При подаче апелляционной жалобе ответчику предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, которая по результатам рассмотрения апелляционной жалобы подлежит взысканию с  ОАО «Областное жилищно-коммунальное хозяйство»  в доход федерального бюджета.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области  от 11 сентября 2014 года по делу № А19-9058/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Областное жилищно-коммунальное хозяйство» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий:                                                                Е.Н. Скажутина

Судьи:                                                                                                          А.В. Макарцев

Л.В. Капустина